撤销权的效力如下：
(一)对债务人的效力
债务人的行为一旦被撤销，则该行为自始无效。如果债务人已与他人达成买卖合同但尚未交付财产，则该合同将因被撤销而自始无效。如果已经交付财产，则应根据有偿或无偿及第三人是善意还是恶意的因素综合考虑，进而决定是否应撤销合同并返还财产。如果债务人处分财产行为被撤销，则债务人免除他人债务的行为视为没有免除，承担他人债务的行为视为没有承担，为他人设定担保的行为视为没有设定，让与财产的行为视为没有让与。
(二)对受益人和受让人的效力
在债务人不当处分财产的行为被撤销以后，如果财产已经为受益人或受让人占有的，则他们应向撤销权人返还其财产，如果原物不能返还，应折价赔偿。但在以明显不合理的低价转让财产的情形下，如果受让人为善意，且支付了合理对价，则该受让人受动产善意取得制度的保护，不承担返还义务。
(三)对其他债权人的效力
对于债务人实施的转移财产的行为被撤销后，由受益人或受让人返还的财产或利益，应作为债务人的责任财产，由全体债权人对这些财产平等受偿。对于债务人实施的放弃到期债权的行为被撤销后，债务人与次债务人之间的债权债务关系恢复，撤销权人可以在行使撤销权后继续行使代位权，以实现自己的债权。

归纳起来，撤销权的行使必须具备下列要件：
(一)客观要件
客观要件是指债务人实施了一定的有害于债权人的债权的行为，债权人才能行使撤销权。包括以下三个：
1.必须有债务人的行为。
债务人必须实施了一定的处分财产的行为，此处所说的处分是指法律上的处分，而不包括事实上的处分。
2.债务人的行为害及债权。
债务人处分财产的行为将明显有害于债权，债权人才能行使撤销权。所谓明显有害，是指债务人在实施处分财产行为后，已不具有足够的资产清偿对债权人的债务。如果债务人仍然有一定的资产清偿债务，不能认为债务人的行为有害于债权。
3.债务人的行为必须以财产为标的。
债务人的行为，非以财产为标的者不得予以撤销。所谓以财产为标的的行为，是指财产上受直接影响的行为。因此，结婚、收养或终止收养、继承的抛弃或承认等，不得撤销。以不作为债务的发生为目的的民事法律行为，以提供劳务为目的的法律行为，财产上利益的拒绝行为，以不得扣押的财产权为标的的行为，均不得作为撤销权的标的。
(二)主观要件
所谓主观要件，是指债务人和第三人具有主观上的恶意，即在实施行为时明知有害于债权而仍进行。前文已经指出，对于主观要件的适用，因债务人行为是否有偿会有所不同。当债务人的行为是无偿行为时，只需要客观要件即可成立撤销权，无需主观要件。

行使撤销权的效力如下：
1、对于债务人的效力。
债务人的行为一旦被撤销，则该行为自始无效。如果债务人已与他人达成买卖合同但尚未交付财产，则该合同将因被撤销而自始失效。如果已经交付财产，则应根据有偿或无偿及第三人是否善意还是恶意的因素综合考虑，进而决定是否应撤销并返还财产。如果债务人处分行为被撤销，则债务人免除他人债务行为视为没有免除，承担他人债务的行为视为没有承担，为他人设定担保的行为视为没有设定，让与财产的行为视为没有让与。
2、对受让人的效力。
在债务人不当处分财产的行为被撤销后，如果财产已经为受让人占有或受益的，则他们应向撤销权人返还其财产和收益，如果原物不能返还，则应折价赔偿。对于撤销的效力，有一种观点认为，撤销的效力应仅及于债务人与债权人之间的关系，不能对受让人发生效力。其实，这一观点是不妥当的。如不能对受让人生效，则在撤销以后，不能请求受让人返还财产，这样不利于保护债权人的利益。当然，如果受让人在取得财产时出于善意且支付了一定的对价，那么就不应当撤销债务人与受让人之间的民事行为，因而也不发生返还问题。
3、对于债权人的效力。
债权人行使撤销权后，在其直接受领受让人履行的情况下，其受领的财产利益不能专供清偿自已的债权，也不得自行抵销自已与债务人的债务。如果要以受领财产清偿自已的债权，须经债务人同意，且必须是仅有一个债权人。如果有数个债权人时，对各个债权的清偿，应依法律规定的清偿原则处理。因为法律并没有赋予行使撤销权的债权人对其受领的财产利益具有优先受偿的权利。当然，债权人对因行使撤销权所支出的必要及有益费用，如果其行使撤销权所获得的利益已由数个债权人分享，或由数个债权人平均分配，则该债权人得依无因管理要求债务人予以返还并可在其受领的财产利益中优先受偿。

不发生撤销权的债权如下：
（1)租赁权。
租赁权是指承租人依租赁合同所取得的，对租赁物占有、使用和收益的权利，即在租赁期限内，承租人享有租赁物的占有、使用和收益权，甚至在一定条件下还享有处分权(转租)，并且在这些权利受到第三人妨害时，可以请求排除妨碍。"买卖不破租赁"，即租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。租赁权对于租赁物的受让人来说仍然有效存在，租赁权本身没有受到租赁物转让的影响，故对于承租人来说，其租赁权没有受到损害，租赁合同的目的也未受到妨碍，当然不会发生债权人撤销权的问题。但是，如果出租人在租赁物交付给承租人之前，将租赁物的所有权转让给第三人且已经交付，或者将租赁物另行出租给第三人且已经转移占有。
（2)附有特别担保的债权。
对于已经设定特别担保(如设定质权、抵押权等)的债权，如果该担保能够满足债权的实现，那么，无论债务人怎么任意处置其财产，虽然债务人的责任财产会有一定的减少，但是不会对债权人的债权产生危害，此时，债权人自无行使撤销权的理由，也无必要。但是，如果该担保不能完全满足债权的实现，那么，债务人的不当处分行为就会造成债务人责任财产的减少，且对债权人的债权会产生危害，此时应当肯定债权人的撤销权。我国有学者认为，如果担保物的价值低于被担保的债权的价值或者担保物的价值下跌而低于被担保的价值时，对担保物与被担保的主债权价值的差额部分，债权人可以行使撤销权。
（3)附停止条件的债权。
附停止条件的债权，是指该债权的生效以某种事实的发生作为条件，即如果这种事实的发生了，该债权就生效，否则就不生效。可见，附停止条件的债权是一种已经成立，但其效力处于不确定状态的债权，因此，对于该类债权，在某种事实发生之前，该债权尚未生效，而撤销权的行使必须以有效存在的债权为前提，皮之不存，毛将焉附?所以，此时债权人不应享有撤销权。

撤销权的行使条件如下：
1、债权人对债务人必须存在有效的债权。
这是债权人行使撤销权的前提和基础。
2、债务人实施了一定的处分财产的行为。
债务人放弃债权的行为，债务人无偿或明显不合理的低价转让财产的行为。
3、债务人的行为必须有害于债权。
所谓有害于债权，是指因债务人的行为导致其清偿能力的减少，以至于无法满足债权的要求给债权的实现造成了损害，这是债权人撤销权构成的一个重要判断标准。否则，即使债务人实施减少其财产的处分行为，但其资力雄厚，足以清偿全部债权时，债权人不能行使撤销权。
4、债务人与第三人进行有偿转让行为必须都具有恶意。
撤销权将被撤销的标的行为分为无偿行为和有偿行为。在债务人放弃到期债权或无偿转让财产的行为中，只要对债权人造成损害，债权人就可以行使撤销权，至于债务人是否有主观恶意，则非所问。因无偿行为的撤销，仅使受益人市区无偿所得的利益并不损害其固有的利益。
5、债权人行使撤销权应以其债权为限。
即只要撤销权结果能够使债权人的债权能够得以保全，使债权人的债权完全实现，债权人就不能再对债务人的其他处分财产的行为行使撤销权。
6、债权人的撤销权应再法定的期间内行使，否则撤销权消灭。
撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日5年内没有行使撤销权，该权利消灭。
综上所述，在行使撤销权时一定要先确定这些条件是否已具备，尤其是要注意时效的问题，否则一旦时效已过，债权人的合法权益便得不到保障。

行使代位权的方法如下：
1、代位权行使的主体是债权人。只要债权人代位权条件成就，债权人就可以行使代位权。但如果一个债权人已就某项债权行使了代位权，其他债权人就不得就该项权利在行使代位权。
2、债权人需以自己的名义行使代位权，而不是以债务人的名义来行使。因此，与民法上的代理不同。
3、债权人必须通过向法院请求来行使代位权。即通过诉讼程序，甚至不包括国际仲裁和国内仲裁程序。
4、代位权行使的范围以债权人的债权为限，但专属于债务人自身的除外。由于债权人行使代位权的目的是保全全部债权人的债权，故其行使的范围不限于行使代位权的债权人的债权，还包括其他债权人的到期债权。理论上对此尚有不同看法。
5、债权人行使代位权的必要费用由债务人负担。债权人之所以行使代位权是因为债务人怠于行使债权，进而损害了债权人的利益，只有让债务人承担必要的费用才能体现公平原则。

债权人撤销权制度的功能如下：
1、债权人撤销权制度可以有效地防止债务人通过实施各种诈害行为逃避债务进而危害债权人的债权。实践中，债务人逃避债务通常采用隐匿财产、与第三人通谋转移财产给第三人或者使第三人用极其低的价格取得债务人应享有的财产等方法。设立撤销权制度可以预防和减少上述各种逃避债务的行为。这一点是违约责任和合同的担保制度所不具备的。
2、债权人撤销权制度突破了债的相对性原理，将效力扩及第三人。根据合同的相对性原理，合同中债权人不能以其债权对抗合同外的第三人。如果没有撤销权制度，债权人即使明知债务人正在故意实施逃避债务的行为，侵害了自己的债权，也不能采取有效的措施予以保护。撤销权制度的确立，赋予债权人撤销权，使债权人的债权在法定情形下对第三人产生效力，保障债权人合法权益不受侵犯。
3、债权人撤销权制度对债权人债权的保护更加全面。债权人撤销权制度相较于其他保护债权的制度，其适用范围更加广泛。其既可以在债不履行时适用，也可以在债的履行过程中适用，弥补了担保责任制度只能在履行完毕后才有权追偿的不足。

直接受偿规则的优点是：
1.“直接受偿规则”符合我国创设债权人代位权制度的本意
就实体法层面而言，我国法律赋予债权人在债务人怠于行使其到期债权而可能危及自己债权实现时得以越过债务人，直接对次债务人提起代位权诉讼追索债务人的权利，此种权利不仅具有程序意义，而且具有实体意义。这表现为债权人行使代位权，不仅仅是对债权行使的代位，而且在债权人与债务人之间发生抵销关系，直接引发债务人与债权人之间的权利义务的消灭。
2.“直接受偿规则”便于操作，符合诉讼经济的原则
按照我国的“直接受偿规则”，将所获利益直接归属于债权人，则可以简化程序，减少中间环节，便于及时结清债权债务，节约当事人的交易成本。
3.“直接受偿规则”有利于激励债权人行使代位权，符合公平正义的立法精神
依照“入库规则”，债权人行使代位权的效果只能直接归于债务人，而不能由债权人直接受领。这就可能使其他债权人“搭便车”坐享其成，使债权人丧失提起代位权诉讼的积极性，从而使代位权制度设立失去意义，形同虚设。代位权设立目的在于保护债权人的利益，而让次债务人直接向债权人清偿债务，正是实现这一目的。若让其他人共享，则不符合公平原则。