连带责任是中国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法权益。连带责任主要是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系或代理行为、上下级间的关系而产生，连带责任人必须在两个或两个以上连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的，各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债，其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务，称为连带债务。显而易见，连带责任的责任人须为两人或两人以上，连带责任人作为多数主体分两种情况，一种是一般连带责任的各债务人，诸如合伙内的各合伙人，共同侵权的各侵权人等，另一种是补充连带责任中的主债务人和从债务人，如保证合同中的主债务人和保证人。连带责任人与债权人之间须存在着债的关系，且为不可分之债连带责任是以债的关系为前提的，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。在代理关系中，某两方当事人共同损害了另一方当事人的利益，由此便与受害人之间形成了债的关系。

1、担保人的责任只是一种代偿责任，是原本属于债务人的责任，债务人是实际的最终责任人。
2、担保人虽然有过错，但担保人的过错只是确定担保人在担保无效时是否继续承担责任的根据，不能因担保人有过错而改变代偿责任的性质。
3、从公平角度考虑，如果让担保人完全自行承担责任，极易导致其权利与责任失衡。如果不允许担保人向债务人追偿，则不符合公平原则的要求，也很难保护担保人的合法权益。因此，担保人承担担保责任后，理应允许担保人向债务人追偿。

债务人违反合同的约定的违约金，包括法定违约金和约定违约金。违约金是一种重要的民事责任形式。直接由法律或者条例规定的违约金，称为法定违约金。无法定违约金标准或者虽有法定违约金标准但当事人不理会这种规定，而由双方当事人在合同中商定违约金条款，此种违约金为约定违约金，法律承认约定违约金的效力。损害赔偿金，是在保管、加工承揽、运输等合同关系中，由于一方的违法行为给另一方造成财产损失，即发生损害赔偿责任，由实施违法行为一方支付一定数额的损害赔偿金以弥补受害人因违法行为所遭受的财产损失。损害赔偿责任是民事责任中最重要常用的责任形式，由于强调民事责任的补偿性质而有别于行政责任和刑事责任的财产责任形式。这里损害赔偿金责任应包括两个方面：(1)由于债务人逾期不付价款所发生的违约行为所生的损害赔偿责任;(2)留置物本身之隐有瑕庇所致的侵权损害之债。关于保管费用。留置权人有妥善保管留置物的义务，同时也有权向留置人请求保管费用。这里要注意两个问题：一是留置人必须以善良管理人之注意尽保管义务。二是留置物保管费用如何合理限制。保管费用的开支应以必要为原则，即为留置物保全完好功能无损所必要的保管费用的支出方为合理。当留置权人与留置人对保管费用的支出发生争议时，法院将本着公平和诚实信用的原则加以裁定。

1、当合同履行时，定金应当返还或者作为给付的一部分，由于设立定金的目的在于担保合同的履行，一旦合同得以履行，定金存在的意义也就丧失了。故在合同履行完毕时，定金应予返还。若定金与应为给付的种类相同，则可以作为给付的一部分。
2、当合同由于可归责于定金给付当事人的事由而陷入不能履行时，给付定金的一方无权要求返还定金。这是由于在此种场合下，给付定金的一方本应向对方当事人就其违约行为负损害赔偿责任，但既然双方当事人已约有定金，则守约方可以迳直占有定金作为损害赔偿，而不必就其因对方违约而蒙受的损失负举证责任。而且，除非当事人另有约定，守约方不能再向给付定金的一方提出损害赔偿请求权。
3、当合同由于可归责于收受定金当事人的事由而陷入不能履行时，收受定金的一方当事人应当双倍返还定金。在这种场合下，收受定金的一方当事人作为违约方理应向给付定金的对方当事人负损害赔偿责任。但由于收受定金的当事人已经占有了守约方的定金，该笔定金既可作为定金给付方违约时对定金收受方的损害赔偿预定额，当然也可作为定金收受方违约时对定金给付方的损害赔偿预定额，故定金收受方应将其原收受的定金如数退还给给付方。总之，由于作为违约方的定金收受方既应向定金给付方赔偿与定金数额相同的损失，又应向收受方定金给付方返还其收受的定金，故作为违约方的定金收受方应向定金给付方双倍返还定金。
4、当合同由于不可归责于双方当事人的事由而陷入不能履行时，收受定金的当事人应当返还定金。若双方当事人对于主合同的履行不能均无过失时，其双方当事人均应免责，故不发生损害赔偿的问题。而且，原定合同既然已经终止，则定金给付

1、留置担保，依照法律规定直接产生留置权，不需要当事人之间有约定为前提。
2、被留置的财产必须是动产。
3、留置的动产与主合同有牵连关系，即必须是因主合同合法占有的动产。
4、留置权的实现，不得少于留置财产后两个月的期限。
5、留置权人就留置物有优先受偿的权利。

执行担保，是指在执行过程中，被执行人暂时确有困难，缺乏偿还能力，向人民法院以担保方式保证其能履行生效法律文书规定的义务，并经申请执行人同意，而暂缓执行的一种措施。
执行担保应由被执行人向人民法院提出书面申请。被执行人提出暂缓执行，应当符合以下条件：
1、被执行人确实存在暂时困难，以致当前缺乏偿还能力，或者立即执行会给被执行人造成较大损失。
2、必须经申请执行人同意。
3、被执行人必须向人民法院提供充分可靠的保证。

无限连带责任，是指每个合伙人对于合伙债务都负有全部清偿的义务，而合伙的债权人也有权向合伙人中的任何一人或数人要求其清偿债务的一部分或全部。
连带责任是指两个以上须承担同一民事责任的人，权利人可以对任何一方提出承担民事责任的请求。在向权利人承担责任后，各责任人根据各自的具体情况再分担责任具体地说：
1、连带责任是一种多数主体责任，即与债权人相对应的债务人在数量上为两个以上。
2、连带责任是违反法律义务所承担的民事责任。即给付义务，表现为作为。可以是合同当事人的约定(如约定的连带保证责任)，也可以是对合同当事人权利义务的法定(如法定的合伙人对合伙债务的连带责任)。即不得侵害他人人身、财产权益的义务，表现为不作为(如共同侵权的连带责任)。
3、连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。

承保制造商、销售商或修理商因制造、销售或修理的产品质量有内在的缺陷，而造成产品本身损坏，对使用者应负有的经济损失赔偿责任。产品质量保险的保险责任有：
1、使用者更换或修理有质量缺陷的产品所蒙受的损失和费用;
2、赔偿使用者因产品质量不符合使用标准而丧失使用价值的损失和由此引起的额外费用，如运输公司因汽车销售商提供的汽车质量不合格所引起的停业损失和继续营业而临时租用他人汽车所支付的租金等;
3、被保险人根据法院的判决或有关政府当局的命令，收回、更换或修理已投放市场的存有缺陷产品所承受的损失和费用。产品质量保险的保险金额一般是以保险标的的购货发票金额或修理费收据金额来确定。产品质量保险的保险单对一些家用电器产品质量的保证保险，其保险费的收取办法一般是以件(个、台)数固定收取，如电视机1、20元/台等。产品质量保险的保险期限因不同产品的性能、用途而异，一般是根据有关产品质量认证机构所确认的质量保证期来确定，例如，电视机的质量保证期通常为3年。

1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。
2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
3、定金的数额在法律规定上有一定限制。
4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。
所以针对你的情况：如果按照合同注明的“定金”，对方违约则要双倍返还定金;如果按收据“订金”，在审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还;若给付方违约，收受方会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。因此，在将购房者依据认购书、意向书预先交付的款项明确规定为购房定金的情况下，才可适用有关定金的法律条款。若是注明为“订金”、“预收款”，则不能适用有关定金的法律条款，则不具有定金所拥有的担保的效力。如果在合同中虽未明确为“定金”却用了“订金”概念，但在条款中明确了收款方违约的双倍返还，付款方违约不得退回的条件的情况下，可以适用合同文字的解释，将“订金”解释为“定金”。

在经济生活中，可以发挥融资担保作用的，不限于担保物权制度。“公路、桥梁收费权”和“应收账款”融资，属于典型的“债权转让”，
质权担保的实质，是在“质押标的”之上创设一个“质权”，由质权人直接或者间接“控制”“质押标的”。在动产质押情形，质权人通过直接占有“质押动产”，达到“控制”目的;在权利质押情形，质权人通过直接占有“质押权利”的“权利凭证”，或者通过办理“权利质押登记”，以达到“控制”目的。因此，动产质权“自出质人交付质押财产时发生效力”，即以移转该动产之“占有”为生效要件;质权人一旦丧失对该动产的“占有”，其动产质权即应归于消灭。权利质权“自权利凭证交付质权人时发生效力”或者自“办理出质登记时发生效力”，即以移转“权利凭证”之“占有”或者以“出质登记”为生效要件，质权人一旦丧失对该“权利凭证”之“占有”或者“出质登记”被“涂销”，其权利质权即应归于消灭。因此，可以设立“权利质权”的权利，必须具备两个条件：一是有“权利凭证”或者有“登记制度”;二是质权人可以通过占有“权利凭证”或者通过办理“出质登记”，达到控制该项权利的目的。如果某项权利，既没有“权利凭证”也没有“登记制定”，或者质权人不能通过占有“权利凭证”或者办理“出质登记”达到控制该项权利的目的，则该项权利不能用于设立“权利质权”。“公路、桥梁收费权”和“应收账款债权”就属于这样的、不能设立“权利质权”的权利。因为，即使为“公路、桥梁收费权”和“应收账款债权”创设某种“权利凭证”，或者为其创设“出质登记”制度，移转该“权利凭证”之“占有”或者办理“出质登记”也不能达到“控制”该“公路、桥梁收费权”和“应收账款债权”的目的。