在有偿合同中，行为人承担着较重的义务与责任。一般来说，有偿合同的当事人应当承担抽象轻过失责任，也就是说，有偿合同的当事人应对故意、重大过失、具体轻过失、抽象轻过失等一切过错负责。在传统民法上，故意一般是指行为人明知或应知自己的行为将造成某种危害社会的结果，仍然希望或者放任其发生的心理状态;而过失则是指欠缺注意义务或者说不注意的心理状态。在社会生活中，在不同的情况下，当事人应承担的注意义务的程度是各不相同的。传统民法根据行为人是否尽到了不同程度的注意义务而将过失划分为不同的类型。如果行为人欠缺普通人的注意义务，则是重大过失;如果行为人不欠缺普通人的注意义务，而尽欠缺其他程度更重的注意义务，则为轻过失。在轻过失中，如果行为人欠缺与处理自己事务相同的注意义务，则为具体轻过失;如果行为人欠缺善良管理人的注意义务，则为抽象轻过失。
一、关于协议管辖选择是否必须是确定的和唯一
民诉法解释第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。新民诉法解释改变了原司法解释关于选择两个以上与争议有实际联系的人民法院管辖的，选择管辖的协议无效的规定。
因此，管辖协议中当事人选择两个以上法院管辖的，只要协议约定的管辖法院符合民事诉讼法第三十四条的规定，该协议管辖约定有效。
二、关于合同无效时管辖协议效力的认定
《民法典》第507条规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。因此，管辖协议尽管是合同的一部分，但具有独立性。同时，合同无效、变更、解除、终止要经过实体的审理才能确定。因此，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖条款的效力。
但是，在管辖权案件审理中，对于管辖条款本身的效力应当进行审查，当事人在管辖异议期间提出管辖条款效力问题的，法院要进行实质审查。当事人提出签名、盖章等真伪问题申请鉴定的，应当进行鉴定。当事人在管辖权确定后，再提出管辖条款效力问题的，不予审查。对于当事人对协议条款真伪无异议，但提出协议条款的签订人无权签订管辖协议的，因该异议涉及表见代理判断问题，属于实体审理的范围，不应在管辖裁定中作出审查判断。
(一)原已存在的合同关系。
合同的变更，是改变原合同关系，无原合同关系便无变更的对象，所以合同的变更离不开原已存在着合同关系这一条件。合同无效，自始即无合同关系;合同被撤销，合同自始失去法律约束力，亦无合同关系;追认权人拒绝追认效力未定的合同，仍无合同关系，在这些情况下，自无变更合同的余地。
(二)合同内容发生变化。
合同的变更采狭义说，不包括合同主体的变更，仅指合同内容的变更，因此合同内容发生变化是合同的变更不可或缺的条件。
(三)合同的变更须依当事人协议或依法律直接规定及法院裁决，有时依形成权人的意思表示。
一、关于协议管辖选择是否必须是确定的和唯一
民诉法解释第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。新民诉法解释改变了原司法解释关于选择两个以上与争议有实际联系的人民法院管辖的，选择管辖的协议无效的规定。
因此，管辖协议中当事人选择两个以上法院管辖的，只要协议约定的管辖法院符合民事诉讼法第三十四条的规定，该协议管辖约定有效。
二、关于合同无效时管辖协议效力的认定
《民法典》第507条规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。因此，管辖协议尽管是合同的一部分，但具有独立性。同时，合同无效、变更、解除、终止要经过实体的审理才能确定。因此，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖条款的效力。
但是，在管辖权案件审理中，对于管辖条款本身的效力应当进行审查，当事人在管辖异议期间提出管辖条款效力问题的，法院要进行实质审查。当事人提出签名、盖章等真伪问题申请鉴定的，应当进行鉴定。当事人在管辖权确定后，再提出管辖条款效力问题的，不予审查。对于当事人对协议条款真伪无异议，但提出协议条款的签订人无权签订管辖协议的，因该异议涉及表见代理判断问题，属于实体审理的范围，不应在管辖裁定中作出审查判断。
《民法典》第四百七十条就合同条款作了提示性的规定，即：合同的内容由当事人约定，一般包括以下七项条款，当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。应注意的是，这条所列出的七项条款，仅仅是一般情况下合同所应当具备的条款。
1、当事人的名称或者姓名和住所。这是有关合同主体的内容。这项内容包括两项：一是当事人的名称和姓名，这是区别于其他民事主体的代表符号，以固定合同的主体;二是当事人的住所，这是民事主体发生民事法律关系的地理区域。自然人以其户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所;法人和其他组织的主要办事机构所在地为住所。
2、标的。即民法典律关系的客体，是合同双方当事人的权利和义务所共同指向的对象。没有标的，权利义务就失去了目标，当事人之间就不可能建立起权利义务关系。所以，标的是任何合同都不可缺少的重要内容，是一切合同的主要条款。合同的标的可分为三大类，一是物，如商品买卖类合同的标的是各种货物，借款合同的标的是货币;二是行为，如完成工作的行为像勘察、设计、建筑、安装行为，提供一定劳务以满足对方要求的行为像货物运输、仓储保管行为;三是智力成果，如著作权、专利权、商标权在进行有偿转让时，它的标的就是这些智力成果。尤其要注意的是，行为作为标的时往往折射成物，但物只是行为所指向的对象，而标的本身仍是某种行为。
3、质量和数量。是合同标的的具体化，是确定标的特征的最重要的条件，它们直接确定了双方当事人权利义务的大小和程度。
4、价款或者报酬。简称价金。价款是指对提供财产的一方当事人支付的货币，如购销合同中买方向卖方支付的货币，借款合同中借款人向贷款人支付的本息，财产租赁合同中的租金;报酬是指向提供劳务或完成特定工作成果的当事人支付的货币，如建筑工程承包合同中的勘察费、设计费、工程价款，货物运输合同中的运费，仓储保管合同中的保管费。
5、履行期限、地点和方式。是享有权利的一方要求对方履行义务的法律依据，也是确定双方当事人在没有完全履行合同的情况下承担法律责任的依据。这些虽然都不是合同的主要条款，但为了避免纷争，还是应当在合同中明确约定。
6、违约责任。是促使当事人履行合同义务，减少由于一方违约给对方造成的损失的法律救济手段。一般来说，违约责任由法律规定，也可以由当事人自己约定，但当事人约定违约责任已经成为越来越普遍的做法。这一方面是为了加重合同履行者的责任，另一方面也便于在发生纠纷后进行补偿。因此，对违约责任的规定应当认真协商，实事求是，切实可行。
7、解决争议的方法。不是合同的必备条款，即使当事人没有事先约定，在发生纠纷后，也可以再协商，如协商不成，可以按法律规定处理。
主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同。这种合同具有独立性。从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同。保证合同、定金合同、质押合同等相对于提供担保的借款合同即为从合同。从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。但是从合同的成立与效力不影响主合同的成立与效力。
由于从合同要依赖主合同的存在而存在，所以从合同又被称为“附属合同”。从合同的主要特点在于其附属性，即它不能独立存在，必须以主合同的存在并生效为前提。主合同不能成立，从合同就不能有效成立；主合同转让，从合同也不能单独存在；主合同被宣告无效或被撤销，从合同也将失去效力；主合同终止，从合同亦随之终止。主、从合同是相对而言的，没有主合同就没有从合同，没有从合同，也就无所谓主合同。尽管主合同的存在并生效将直接影响到从合同的成立及效力，但从合同不成立或失效，一般并不影响到主合同的效力。
所谓“破产企业未履行的合同”从理论上讲可能有三种情况：
1、破产企业负有履行义务但未履行的单务合同;
2、破产企业未履行但对方已履行的双务合同;
3、破产企业与对方当事人均未履行或虽已开始履行但均未履行完毕的双务合同。
从维护全体债权人利益角度看，前两种情势下之合同，破产清算组均应解除而不应选择履行，因为，一方面，继续履行无益于破产财产价值的维持;另一方面，相对人履行完毕后，就处于一种不具有任何担保利益的一般债权人地位，应当与其他一般债权人一起平等地参与破产分配，破产程序进行的宗旨又在于全体债权人平等分配的满足，与其他债权人相比，这样做对其利益的保护并无歧视和不妥。但如果反之，则必然会在该相对人与其他债权人之间产生厚此薄彼的待遇，有违破产程序所应遵守的公平原则。而对于相对人负有义务的单务合同，或者双方负对待给付义务的双务合同但破产人已履行完毕而相对人未履行的，应该不受破产宣告效力的影响，清算组对此只能请求相对人继续履行合同，该请求权行使的结果利益归属于破产财团。如此对相对人的利益并无损害，因为相对人只是履行合同上本来已经确定的义务。
由此可以认为，就破产人负有义务的单务合同以及相对人已履行而破产人未履行的双务合同，破产宣告时清算组不能选择履行，只能解除合同;反之则只能主张-继续履行。故而，前述第26条规定的清算组的选择权不应适用于破产宣告时只有一方负担义务的场合，而只应适用于前述第三种情形，即双方均未履行或均未履行完毕甚或相对人已履行完毕而破产人未履行完毕的双务合同。
所谓“破产企业未履行的合同”从理论上讲可能有三种情况：
1、破产企业负有履行义务但未履行的单务合同;
2、破产企业未履行但对方已履行的双务合同;
3、破产企业与对方当事人均未履行或虽已开始履行但均未履行完毕的双务合同。
从维护全体债权人利益角度看，前两种情势下之合同，破产清算组均应解除而不应选择履行，因为，一方面，继续履行无益于破产财产价值的维持;另一方面，相对人履行完毕后，就处于一种不具有任何担保利益的一般债权人地位，应当与其他一般债权人一起平等地参与破产分配，破产程序进行的宗旨又在于全体债权人平等分配的满足，与其他债权人相比，这样做对其利益的保护并无歧视和不妥。但如果反之，则必然会在该相对人与其他债权人之间产生厚此薄彼的待遇，有违破产程序所应遵守的公平原则。而对于相对人负有义务的单务合同，或者双方负对待给付义务的双务合同但破产人已履行完毕而相对人未履行的，应该不受破产宣告效力的影响，清算组对此只能请求相对人继续履行合同，该请求权行使的结果利益归属于破产财团。如此对相对人的利益并无损害，因为相对人只是履行合同上本来已经确定的义务。
由此可以认为，就破产人负有义务的单务合同以及相对人已履行而破产人未履行的双务合同，破产宣告时清算组不能选择履行，只能解除合同;反之则只能主张-继续履行。故而，前述第26条规定的清算组的选择权不应适用于破产宣告时只有一方负担义务的场合，而只应适用于前述第三种情形，即双方均未履行或均未履行完毕甚或相对人已履行完毕而破产人未履行完毕的双务合同。
（一）履行不能又称给付不能，是指债务人由于某种原因，事实上已不可能履行债务，因而导致债务消灭或转化为损害赔偿之债。
（二）自始履行不能的有效合同，不论是否可归责于债务人，债务人均应承担违约责任，但应免除债务人的实际履行责任；债权人可依法解除合同，请求赔偿损失。
（三）因可归责于债务人的事由致使合同全部不能履行，债务人应免除实际履行责任，但应承担违约责任；债权人可依法解除合同，并请求赔偿损失。
（四）因可归责于债务人的事由而致一时履行不能，待不能原因消除以后，债务人应履行原债务，并承担违约责任。
（五）因可归责于债务人的事由而致合同履行不能，债务人可解除不能履行部分的实际履行责任，对能履行的部分仍应继续履行，并同时承担违约责任；若部分履行不能致使债权人订约目的不能实现，债权人可解除合同，并请求赔偿损失。
