要约是民事法律行为。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，可以基于单方的意思表示成立。而要约是希望与他人订立合同的意思表示，因此要约是民事法律行为。

2、合同需要加盖什么章才有效力的问题。合同印章反映当事人的意思表示，通常当事人为企业法人的，使用企业公章或合同章即可，如当事人为自然人的，使用名章即可。如使用财务章等其他领域专用章订立合同的，在能否客观体现订立合同时盖章方的真实意思表示一点上容易产生争议。

3、合同上只有法定代表人签字而没有公章的是否有效力的问题。合同当事人在合同上签字或者盖章均是有效的，并不规定签字一定要配合盖章，如企业的法定代表人签字但未加盖企业公章，也是有效的。但易引发纠纷，因法定代表人是代表企业行使权利订立合同，如没有加盖企业公章，则易被认为相关合同行为是个人行为而非企业的行为。

4、合同当事人一栏的填写有哪些需要注意的地方。合同一方当事人是自然人的，尽量写明身份证号，以避免发生对自然人身份的争议；合同一方当事人是法人的，要写清企业的名称，和法定代表人姓名。与企业法人签约的，不能只在合同当事人栏中填写法定代表人的名字，以免导致合同相对方不明确。

5、是否只有书面的合同才有效力。合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，如房地产转让合同、长期的租赁合同、建筑工程合同等。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

6、合同中涂改的部分是否有效力。如单方对合同进行涂改，以改变了原有合同约定的，则改变的部分无效，维持原合同约定内容。合同签订之后，任何一方想进行合同修改的，必须告知对方，经双方协商一致同意后，重新签订合同或在原合同相应条款作修改或补充，并在修改地方加盖双方公章（个人手印）；若只有口头答应但没有对合同做修改或者没有在任何一处有修改变动的地方盖章（手印），视为无效，合同维持原有内容继续生效。

（一）口头形式

口头形式，是指当事人只用口头语言为意思表示订立合同，而不用文字表达协议内容的形式。口头形式在日常生活中经常被采用。集市的现货交易、商店里的零售等一般都采用口头形式。

合同采取口头形式，毋须当事人特别指明。凡当事人无约定，法律未规定须采用特定形式的合同，均可采用口头形式。但发生争议时当事人必须举证证明合同的存在及合同关系的内容。合同采取口头形式并不意味着不能产生任何文字的凭证。人们到商店购物，有时也会要求商店开具发票或其他购物凭证，但这类文字材料只能视为合同成立的证明，不能作为合同成立的要件。以口头形式订立合同，可以简化手续、方便交易提高效益，但其缺点是发生合同纠纷时难以取证，不易分清责任。所以，对于不能即时清结的合同和标的数额较大的合同，不宜采用这种形式。

（二）书面形式

书面形式，是指以文字表现当事人所订立的合同的形式。合同书以及任何记载当事人要约、承诺和权利义务内容的文件，都是合同的书面形式的具体表现。《民法典》第四百六十九条规定，“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。”

书面合同必然由文字凭据组成，但并非一切文字凭据都是书面合同的组成部分。成为书面合同的文字凭据，必须符合以下要求：有某种文字凭据，当事人或其代理人在文字凭据上签字或盖章，文字凭据上载有合同权利义务。

要约撤销的条件：

1、要约明确约定了是可以撤销的;

2、受要约知道起要约可撤销;

3、撤销要约的意思表示要让受要约人知晓;

4、撤销要约应在受要约人发出承诺之前送达给受要约人。

有下列情况之一的，要约不得撤销：

1、要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销;

2、受要约人有理由认为要约不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作。

有下列情形之一的，收购人可以向中国证监会提出豁免申请，中国证监会在受理豁免申请后三个月内，就收购人所申请的具体事项做出是否予以豁免的决定;获得豁免的，收购人可以继续增持股份或者增加控制。

(一)上市公司股份转让在受同一实际控制人控制的不同主体之间进行，股份转让完成后的上市公司实际控制人未发生变化，且受让人承诺履行发起人义务的。这种情况虽然由于上市公司的实际控制人没有改变，好象不符合真正意义上的收购，但在实践中还是很有意义的。因为许多上市公司的大股东都是国有企业，虽然国家是上市公司的实际控制人，但各个国有企业实际上也是独立的利益主体，他们之间的股份转让也可以看成是收购行为。

(二)上市公司面临严重财务困难，收购人为挽救该公司而进行收购，且提出切实可行的重组方案的。借壳上市的收购者通常利用本条款达到豁免要约收购义务。收购者寻觅到了陷入财务困境的符合要求的目标上市公司后，可以通过协议或者其他方式受让目标上市公司股东的股权，在触发要约收购义务时公布资产重组方案，提出要约收购豁免申请。此时收购者公布的资产重组方案的优良将直接关系到能否通过要约收购豁免，因此收购者注入或置换进上市公司的资产质量十分重要。针对目前市场上数量不少的壳公司，本豁免条款为优质企业借壳上市提供了可能。

承诺对要约的内容并非绝对不可以改变，如果承诺对要约的改变是非实质性的，则一般可以认定是有效的，除非要约人及时反对或者要约已表明承诺不得对要约作任何改变。

1、因为受要约人如果想与要约人签订合同，必须在内容上与要约的内容一致，否则要约人就可能拒绝要约人而使合同不能成立。如果受要约人在承诺中对要约的内容加以扩张、限制或者变更，便不能构成承诺，而应当视为对要约的拒绝。但认为同时提出了一项新的要约，称为反要约。判断承诺的内容是否与要约的内容一致并非易事，受要约人对要约简单地回答同意并不多见，因此，必须对受要约人的承诺进行分析。如果仅仅是表述的形式不同，而不是实质的不一致，则不应当否定承诺的效力。如果承诺中提出了一些新的条件，就要分析这些新的条件是否从实质上改变了要约的内容，如果没有从实质上改变要约则应当认为是对要约的承诺，如果从实质上改变了要约的内容，则不应认为是一项承诺，而应是对要约的拒绝并可能构成反要约。

2、承诺的内容必须与要约的内容完全一致，不得作任何更改，这是一项基本的原则。否则，视为新的要约。但在解释上，也并非铁板一块。因为现实中的承诺往往不是简单地回答“是”或者“同意”，承诺是否与要约完全一致，也是需要进行判断的。形式上虽然承诺对要约内容有变更，但实质上并没有变更的，仍然可以认为与要约一致，承诺仍为有效。比如就要约的主要内容意思一致，仅就要约的附随事项附以条件或者为其他变更，承诺仍为有效。或者形式上虽为一个要约，实质上有数个要约时，例如对于出卖数个独立或者一定数量的代替物的要约，可以对其中一部分承诺。要约实质上是否可分或者不可分，应依其情形，分别地具体地决定。或者虽然扩张要约的内容而为承诺，有时可以解释为与承诺同时就其超过部分而为新要约。

可以直接向人民法院提起民事诉讼，递交个人起诉书。法院认为应该受理的案件，应立案审理。