1、代理权的滥用是指代理人行使的过程中，违背代理权宗旨和代理的基本准则，有损被代理人利益的行为。构成代理权的滥用应具备以下四个要件：

⑴代理人有代理权。

⑵代理人实施了行使代理权的行为。

⑶代理人的行为违背代理权的设立宗旨和代理的基本行为准则。

⑷代理人的行为有损于被代理人的利益。

2、不具备上述要件则不属于代理权的滥用。如无权代理与越权代理都不属于代理权的滥用。

⑴代理人在代理权限内以被代理人名义同自己签订合同。在此情形下，代理人同时为代理关系中的代理人和合同的相对人，交易双方的交易行为实际上只有代理人一人全部实施，这既违背代理制度的宗旨，也极易发生代理人损被代理人而利己的行为，应予禁止。

⑵双方代理行为也属于代理权滥用的行为。双方代理也称同时代理。这种行为在有关代理人从事代理事务必须履行的义务中已经提及，双方代理会导致在合同签订过程中难以平衡双方当事人的利益，损害被代理人的利益，因此要禁止这种行为。

⑶代理人与对方通谋签订损害被代理人利益的合同。此种行为违背了代理的诚信原则，属与违反代理制度宗旨的滥用代理权行为。原来法律规定，“代理人和第三人恶意串通，损害被代理人利益的，由代理人和第三人负连带责任”，即代理人要和相对人一起赔偿被代理人的损失。

合同有错别字且不具有引人误解的歧义，那么一般是有效的。

依据我国相关法律的规定，合同签错别字的，只要合同是双方自愿签订的，并不违反法律规定的，不侵害他人利益的，并不影响合同的效力。

协商解除与约定解除都是通过当事人协商一致的意思表示，使有效存在的合同关系归于消灭的制度，但二者亦有明显的区别。其区别表现在：

1.协商解除是事后约定的解除，它是当事人根据已经发生、需要解除合同的情况而决定解除合同；而约定解除是事前约定的解除，它仅在合同中规定解除合同的条件以及一方享有的解除权。

2.协商解除是当事人协商确定合同的解除，它一定能导致合同的解除；约定解除不一定导致真正解除合同，因为解除合同的条件不一定成就，解除合同的条件不成就，合同就不能解除。

3.协商解除并非一定要存在一方违约，只要双方当事人愿意，都可以解除合同；约定解除往往约定在一方当事人违约的情况下，另一方当事人享有解除权。

4.协商解除是双方解除，这种解除是双方协商的结果；约定解除一般是单方解除，因为行使解除权的常常是一方当事人。

综上所述，协商解除和约定解除存在这诸多不足，例如解除的时间有所不同，一个是事前，一个是事后，还有解决的当事人有所不同。

根据合同类型的不同，有以下不同的合同生效的时间：

1.依法成立的合同，原则上自成立时生效。

2.法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，在依照其规定办理批准、登记等手续后生效。对于这类合同，在法院审理案件过程中，一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。

法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，但合同标的所有权及其他物权不能转移。需要办理登记的抵押合同及商品房买卖合同均属于这类合同，即未登记不影响合同的生效，只影响物权的成立或者转移。

3.当事人对合同的效力可以附条件或者附期限。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。