1、发包方是施工方索赔的对象，监理是索赔问题解决的关键人物，所以施工方要正确处理与这两者的关系，在其心中树立良好的形象，以有助于索赔问题的顺利解决。
在工作中，凡是发包方和监理需要的资料，施工方应及时、详细、完整地报送，争取一次审批，避免二次重复，以免给发包方和监理留下不好的印象;同样，对发包方和监理下达的指示，应认真执行，并将执行结果报送，尽量达到他们的满意。
另外，施工方平时应多利用各种机会与发包方和监理交流，联络和他们的感情，在平等的基础上和他们建立和保持友好合作、相互信任、相互理解的关系。对发包方和工程师的错误，施工方应首先表示同情，并以友善的态度有理有据地指出，而不能单纯地抱怨和指责。
2、及时明确“可推定的变更指令”和“可推定的加速施工指令”
在施工过程中，经常会发生发包方试图变更工程而不愿发出正式的变更指令的情况，这种做法被定义为“可推定的变更指令”。有时发包方发出不同于标书文件图纸和施工顺序的施工图或提出不同于标书中施工规程的施工方法，而不愿发出正式的变更指令，以达到变更工程的目的，形成事实上的变更指令。在这种情况下，施工方保护自己免遭经济损失的唯一方法，就是递交确认申请函，要求发包方予以确认。
同样，在施工过程中有时由于发包方的原因出现了工期拖延，而发包方通常不谈工期拖延的原因，反而对施工方施加压力，强硬要求施工方采取一切措施挽回已延误工期。这种做法被定义为“可推定的加速施工指令”。针对发包方的这种做法，施工方应致函发包方和监理，说明按其要求采取加速施工措施，要求予以确认，同时表明保留自己索赔的权利。

目前，建筑市场企业与建筑工程承包公司之间因工程款产生的纠纷颇多，要正确处理建筑工程结算款纠纷：
1、应以双方签定的合法有效的合同为依据，在此基础上尽可能协商解决；
2、如若协商不成，则也应协议委托有鉴定权的第三方进行鉴定；
3、如若不能协议委托鉴定，或者对鉴定结果不服，应及时向人民法院提起诉讼，原告在负举证责任的基础上，还应申请人民法院委托法定机构或者有效鉴定机构进行鉴定。

1、承、发包双方信息不对称
从逻辑上讲，既然能够取得施工许可证说明建设资金已经落实，订立合同时，发包人对资金来源事宜更是言之凿凿，万无一失。然而，只有发包人对资金落实状况、后期履约能力、昔日诚信历史和目前欠款数量等真实情况心知肚明，在交易中处于优势地位;而承包人使出浑身解数也较难获得实情，在交易起初阶段就处于劣势地位。很多情况下，建设工程仅凭立项手续匆匆上马，承包人全然不知;售房款已用于其他开发，而承包人仍然相信房地产公司的美丽谎言。承包人缺乏必要信息致使其不能正确选择交易对象和了解交易实情，为欠款埋下伏笔。
2、履约纠纷引起拖欠工程款
形成欠款很多是源于双方对工程款数额意见不一，而工程款数额又与质量、工期和签证等情况密切相关。质量缺陷，承包人应当承担修复费用;逾期交工，承包人应当支付逾期交工违约金;质量不合格，发包人可以拒绝付款;签证不力，造成承包人索赔无凭;争议无法解决将委托鉴定，鉴定结论直接决定工程款的得丧变更。故工程欠款并非单纯事件，解决质量、工期等争议是治理清欠之前提。
3、缺乏有力清欠手段
政府工程的资金源于财政拨款，发包人与投资者相分离，即使出现迟延拨款，发包人亦无能为力;开发商有权将工程抵押、房产预售，承包人难以掌控、不能制止;在僧多粥少的建筑市场，想与发包人平等谈判仅是承包人一厢情愿;
4、国家干预不力
各界人士呼吁政府强制实行工程款支付担保制度和建立工程款划拨备案机制，但总是一厢情愿、风大雨小;行政机关应当公布失信开发商名单，不予办理立项开工等手续，现实却是违规者榜上无名、依然畅通无阻。