隐名股东防范法律风险的方法：
(一)、投资前与显名股东签订书面的代持股协议。签订书面代持股协议一方面是目前司法实践中确认隐名股东地位的一个重要要求，另一方面也通过书面形式将所有权利义务固定下来，避免将来发生纠纷。如果您已经是隐名股东却没有和显名股东签署该协议，那么要尽快补签一份，因为这对双方都有利。
(二)、法人代表人选最好由隐名股东本人或者其信任的人担任，因为法人代表不一定要由股东担任，由董事长(执行董事)、总经理都可担任法定代表人，并且外国人也可以担任法人代表。在经营过程中很多事情可能需要法人代表签名。
(三)、公司在银行的预留印鉴最好采用印章加隐名股东签名的形式。手写签名相对于印章更能保护隐名股东对财务的控制权利。
(四)、隐名股东在管理公司过程中要以股东的身份预留签字，例如在股东决议等文件中。如果发生纠纷，隐名股东的确权抗辩更加充分。
(五)、隐名股东最好使本公司员工清晰地认识到公司的真正股东是谁。切忌仅仅以公司董事长或者总经理的身份内部管理。
(六)、隐名股东所有针对公司的投资必须留有书面记录，并且投资的资金一定要经过其本人的帐户中转。

对隐名股东资格的认定需要结合不同的条件进行分析。
一、隐名股东的类型
（一）、涉及公司内部关系的纠纷，主要有公司利润分配纠纷、隐名股东行使股东权利纠纷、对内承担责任纠纷、出资纠纷等；
（二）、另一类是涉及公司外部关系的纠纷，主要有对外被视为公司的股东主体问题、隐名股东或显名股东向外转让股权纠纷等等。
二、隐名股东的认定
（一）、在处理公司内部关系引发的纠纷时，主要应遵循契约自由、意思自治的原则。隐名股东与显名股东就权利义务分配达成的契约与一般的民事契约没有本质区别，只要双方意思一致且不违反法律法规的强制性规定，就应对双方具有约束力。
（二）、在处理公司外部法律关系时，则应遵循公示主义原则和外观主义原则，维护交易秩序和安全，保护善意第三人利益。公示主义原则和外观主义原则是在追求效率的同时，确保商事主体的信用和正常的商事秩序。
在涉及第三人时，则要首先迅速、准确、权威的判定隐名投资人和显名投资人谁是法律所确认的股东，因为登记的形式主要是对外，是为第三人更容易判断和辨识，在与公司以外的第三人的争议中对于股东资格的认定比实际特征更有意义，也更容易辨识。
三、隐名股东与显明股东
既然显名投资人具有股东资格并拥有股权，那么就有与第三人交易的自由，至于其是否实质上拥有股权，则要看其与隐名投资人的协议约定，这便属于公司的内部问题了。在处理这类纠纷时，对隐名股东的资格认定应以形式为准，凡是已经工商登记的事项，除有确凿的证据证明属于虚假陈述外，均推定为真实事项并具有法律上的公信力，隐名股东对确信登记真实而进行交易的第三人不得以具备股东实质特征对抗，以此维护交易安全与效率。

股东资格确认的标准如下：
(1)、当实质性证据与形式化证据发生冲突时，应优先适用形式化证据来认定股东的资格。实质性证据不具有形式化证据的特征和证明功能，只是证明某个主体有出资行为，而实际出资并不当然取得股东资格，故只有在特定情形下才作为认定股东资格的证据。如实际出资者与在公司章程或股东名册上记载的股东不一致就股东资格发生争议时，应坚持以公司章程或股东名册记载为准确认股东资格。
(2)、在对内关系，即股东资格的争议发生于公司与股东、股东与股东或股份出让人与受让人之间，也就是不存在第三人时，工商登记只具有对外公示的功能和证权的效力，应当以股东名册和公司章程记载为认定股东资格的依据;如果公司章程记载与股东名册记载的内容发生冲突，原则上应坚持公司章程优先适用的原则处理，因为公司章程为社团的自治性宪章，而股东名册只是经公司章程确认的股东资格的一种记载，是由公司章程派生而来的。
(3)、在对外关系上，工商登记是对抗第三人最主要的证据。公司设立时，全体股东须共同签署公司章程并经工商登记，在设立登记中记载有股东名称或姓名的人可以对抗公司、其他股东和第三人而主张其具有股东资格。同样，善意第三人完全可以仅以工商登记来认定出资人或受让人的股东资格，而不考虑其他形式条件或实质条件。这主要是为了保护善意第三人，从而保护交易的安全。

隐名股东保护自己合法权益的方式：
第一，采用书面协议明确显明股东和隐名投资者之间的权利义务关系。
隐名投资者和显名股东之间的书面协议是确认双方权利义务的重要依据和基础。
第二，争取与其他股东以及公司签订书面协议，明确各方对股权代持的知悉和同意。
隐名投资者和显名股东之间的协议只在双方之间形成债权债务关系，不能满足“与其他股东达成设立公司或继续经营公司的合意”的实质要件。
第三，积极参与公司管理，充分行使股东权利。
隐名投资者在进行出资并设立公司后，应当积极参加公司经营管理，委派管理人员或其他人员，参与公司经营决策。
第四，关注显名股东持股情况，及时办理股权变更登记。
隐名投资行为的隐蔽性，决定了其时刻受显名股东的制约。

1、对于规避投资主体、投资领域等方面的限制而产生的隐名股东，不应当确认其股东资格。法律法规及政策对投资主体、投资领域等方面的限制通常表现在纯中资企业不允许外资主体入股，某些涉及基础设施的建设领域也不允许外资主体参与，这些强制性规定不能被变通试用。
2、对于规避股东人数等方面的限制而产生的隐名股东，不应当确认其股东资格。从法理的角度来讲，股东人数过多其人合性会被弱化，不利于公司沟通管理，也为公司僵局的发生埋下隐患。
3、对于规避股权转让的登记而产生的隐名股东。应当经有限责任公司半数以上股东同意，再确认其股东资格。根据《公司法》的相关规定，有限责任公司股东转让股权应当经半数以上股东同意，根据《公司法司法解释三》第二十四条第三款的表述也可得知，实际出资人应当经公司其他股东半数以上同意，才可请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，并在工商登记机关办理股东变更登记。这一过程也被称为显名化的过程。
4、对于规避自然人一人有限责任公司成立主体上的限制而产生的隐名股东，不应当确认其股东资格。因为一人有限责任公司法定代表人的个人资产易同法人主体本身产生混同，增加了法人债权人的财务风险，法律限定了自然人设立两个以上一人有限责任公司，是出于对社会公共利益的保护。
5、对于逃避税负而产生的隐名股东，应当确认其股东资格，对所逃避的税负由相关部门追缴处罚即可。
6、对于规避优惠政策申请资质而产生的隐名股东，应当确认其股东资格，对于所享受的优惠政策由相关部门追缴处罚即可。
7、对于受托人的故意或过错而产生的隐名股东，应当确认被隐名股东的股东资格。如前所述，受托人不具有运营公司的主观意图，也非本人履行了出资义务，不具备股东资格的实质要件。相反被隐名股东为了运营公司，实际履行了出资义务，符合股东资格的实质要件，有理由被确认具有股东资格。

隐名股东的法律责任如下：
（一）、在公司合法有效成立的情况下
1、隐名股东与显名股东、其他股东及公司之间
当事人对股东资格有明确的协议约定，公司内部股东知道或应当知道这一事实，隐名股东在事实上参与公司经营管理和资产收益，已实际以股东身份行使权利，应确认其股东资格，保护其应有的股东权益，对内承担法定股东责任。
若双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人也未以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，显名股东实际行使和操纵因隐名股东出资带来的股东受益，公司其他股东对隐名股东的股东受益存在事实不知情。这时，双方之间关系名为隐名股东实为投资借款，不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。
2、隐名股东与第三人之间
隐名股东作为公司实际股东，应在显名股东认缴的出资额范围内对公司债务承担责任，即与显名股东一起对公司第三人承担连带责任。
（二）、在公司未依法成立的情况下
因未达到法定最低注册资本金等情形致使公司未依法成立，在这种情况下，公司不具备法人资格，实际出资人更谈不上股东资格认定，隐名股东与显名股东及其他股东的关系，则如同合伙关系，企业开办者(包括实际出资人和挂名出资人)应对“公司”债务承担无限连带责任。
挂名股东(显名股东)若承担了连带责任，有权向实际出资人(隐名股东)追偿。

隐名合伙，是指当事人的一方对另一方的生产、经营出资，不参加实际的经营活动，而分享营业利益，并仅以出资额为限承担亏损责任的合伙，它是合伙的一种特别形式。其中，又存在着一种特殊类型的隐名合伙，即出名合伙人与隐名合伙人约定合伙对特定项目进行投资，由于涉及到合伙的目的范围以及合伙外第三人信赖利益等，在司法实践中更显复杂。
而认定隐名合伙人的标准主要是全体合伙人对隐名出资人是否认同，还有隐名合伙人与名义合伙人是否有签订实际出资协议等。

隐名股东不可以无条件要求撤资。
股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。
不少人设立公司或者参与设立，或者受让公司股份，或者取得技术股、赠与股等，但是在行使股东权益时却遇到障碍，在很多情况下就需要对股权作出确认，也就是要确认其在公司的股东身份。
依据《公司法》的相关规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等。确认股东资格应当综合考虑多种因素，在具体案件中对事实证据的审查认定，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示，选择确认股东资格的标准。