合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。协议未规定债务承坦比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任。对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担。协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担。没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。
合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。

居安思危，未雨绸缪，企业在应收欠款的管理中也不例外。在应收欠款产生前如果采取一些必要的防范措施，企业在欠款中就会处于比较有利的地位。作为债权方应注意以下几个方面：
一是重视审查债务方的主体资格。
二是审查债务方的经营范围。
三是审查双方所经营内容是否合法。
四是审查债务方的偿债能力。
五是审查债务方是否有良好的商业信誉。
六是审查有无必要签订合同或协议，准备签订的合同或协议条款是否齐备，双方权利义务关系是否明确。
七是审查有关条据是否规范，比如若债务方出具的是应收票据（债务方能出具应收票据的，则要尽量采用该方式，因为应收票据的风险远远小于欠条之类的条据），则要严格审查所开票据是否规范。
八是能采取担保措施的，要尽可能要求债务方提供担保，因为经担保后的债权优于其他债权优先受偿，这是降低风险的有效方法，当然在设立担保时要注意担保在法律上的有效性。

债权转让的效力是指原将其债权转让给受让人后所产生的法律后果，其具体包括：
1、对内效力，即债权转让人与受让人之间转让合同的效力。对债权人与受让人而言，债权转让的实现意味着债权让与人退出了原债权债务关系，其在原债权债务关系中的权利义务由受让人承担。
2、对外效力，即债权与对债务或第三人产生的效力。在达成转让协议后，并且通知债务人后，对债务人而言就确定了债权的归属。债务人便可依据通知清偿债务。也可以根据通知履行抗辩权。

关于企业回款，法律以外的方式很多，如软磨硬泡，动之以情、晓之以理，以以后合作带来利益进行诱导等方法，在这些方式都无济于事的时候，就应该考虑以法律途径来保护自己的权利了。这时，律师首先会考虑发律师函，将案件厉害关系明确告诉对方，使债务人知道一旦启动法律程序索款对其有何种不利，应当承担什么样的责任，这样其实已经给对方施加了压力。这里律师函有两个用途，一是给对方造成压力，使其尽快还款，另一个就是可以证明债权人已经向债务人主张了债权，此时发生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效应当重新计算，为债权人争取启动诉讼的时间。
对于一直口头答应还款，但是一直拖着欠款不还的债务人，这种人通常爱面子，但是总是找借口推托，如没有钱等种种理由。
对这种类型的债务人可以和其签订一个还款协议或者欠条，上面写清楚金额及宽限的还款期限，以及违约责任，由债务人签字盖章。得到这样的一种协议，对于在诉讼中保证胜诉非常有意义，特别是在债权已经超过诉讼时效的情况下，其意义在于：
第一，此协议证明债务人已经承诺还款，因此诉讼时效重新起算，此债权还是受法律保护的。
第二，协议上写清楚了还款的期限及违约责任，诉讼中作为重要证据通常都会得到法院支持。需要注意的是，在协议上不妨写一条：因债权人、债务人任何一方违约而诉至法院的，违约方应当承担守约方主张权利的一切费用（包括但不限于律师费等等），这样在债务人违约，债权人请律师将债务人起诉到法院的情况下，债权人是可以要求债务人支付债权人聘请律师的费用的，对于比较大欠款的诉讼，律师费通常是一笔不小的支出，由败诉人来支付更为合算。其实在很多案件中，在法院判决之前债务人面对必将败诉的诉讼，就主动提出和解了，在原告证据充分的情况下法院调解的成功机率也很大。
在胜诉之后，债权人可以申请法院强制执行，以此方式来实现自己的债权。

1、不宜采用邮寄送达通知方式。因为邮寄送达，即使有回执证明，但回执仅能证明收件人曾经收到过发件人的邮件，并不能证明送达邮件中的具体内容，更有甚者，有的债务人更是恶意拒签邮件，所以很难达到送达的目的。
2、不宜采用公告通知送达方式。
3、最佳方式是公证送达。虽然书面送达并取得回执是最好的送达方式，但是如果遇到债务人拒绝签收，送达人也无法证明已经履行了通知义务。所以，可以通过公证机关送达的方式，如果债务人拒绝签收债权转让通知，公证机关可以留置并在公证书上记录送达情况，人民法院会认可该送达的效力。
4、应当认定在有债权转让协议情况下诉讼通知方式的有效性。诉讼通知的方式在实践中一般是债权受让人采用的方式，原因有两种情况：第一种是债权转让人确实没有履行通知义务；第二种情况是债权转让人履行了通知义务，但是没有取得书面的证据，债务人据以进行抗辩。所以，在诉讼中债权受让人主张诉讼中的送达也是债权转让通知。

通知的形式最好是书面形式。
债权转让的通知应当采用何种方式，我国民法典并未做出规定，不同国家对此问题的态度也不尽相同，在法律要求上宽严不一。如美国民法典规定，转让合同权利的通知，既可采取书面形式也可采取口头形式，但如果法律明确规定某些合同债权的转移应当采取书面形式，则应当采用书面形式。
履行通知义务的方式在民法典及其司法解释中虽无明确限定，但可以以口头方式（如果债务人不予认可，则需两个以上无利害关系的证人证明）、书面方式及其他能够用证据证明已经履行了通知义务的任何方式来履行通知义务。为了避免纠纷的发生，一般倡导书面形式。

不得转让的债权有：
1、依合同性质不得转让的，这类债权要么与债权人的人身有不可分割的关系，要么基于债权人与债务人间的信任关系产生，如扶养请求权、雇主对于雇员、委托人对于代理人的债权、不作为债权等。对这类债权转让，应按无效处理。需注意的是，一般认为，由性质上不得转让的债权所生的损害赔偿请求权，可以转让。
2、当事人约定不得转让的，要求这种约定须在转让之前订立，否则，该约定无效。且该约定不得对抗善意第三人，如果债权人违反双方禁止转让的约定，将债权转让给善意第三人，善意第三人可取得该债权。
目前，有的资产管理公司在债权转让协议中设置了禁止转售条款，目的在于防止购买者炒作债权，通过对债权再度转让获取商业利润。
因受让人既已经取得债权，虽双方对于再行转让有限制，但限制并不意味着剥夺债权，受让人再行转让的行为对出让人构成违约，除非受让人为恶意，再次受让人仍可取得债权。主张第三人为恶意的，应负举证责任。但如果债权转让合同有禁止转让的记载时，推定第三人为恶意。
3、法律规定不得转让的。国家以法律禁止转让的，违反禁止性规定的，合同当然无效。
在我国禁止转让债权多以行政规章形式出现，如财政部财金[2005]74号通知第二条规定，下列资产不得对外公开转让：债务人或担保人为国家机关的不良债权；经国务院批准列入全国企业政策性关闭破产计划的国有企业债权；国防、军工等涉及国家安全和敏感信息的债权以及其他限制转让的债权。
对于上述债权转让是否认定为无效，应结合相关债权与国家利益、社会公共利益等考虑确定为妥。

“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从该条规定可以看出，债权人将债权转让给第三人，使第三人成为新的债权人时，必须把债权转让给第三人的情况通知债务人向第三人（新债权人）履行。否则，债权人将债权转让给第三人的行为，对债务人不发生效力。债务人可以拒绝第三人（新债权人）要求履行债务的请求，新债权人也无权主张债权。由此可见，债权转让的通知义务是一个不可或缺的环节，也是债权转让生效的条件，千万不能忽视。
口头形式简便易行，实践中较为常用，但因证据不易保留，一旦发生纠纷，取证较为困难，一般应以书面形式为妥。公告是一种事实上的推定，具有法律上的强制性，即推定债务人已收到了债权转让的通知。为保护债务人利益，对公告通知形式的适用应从严掌握，一般因债务人人数众多或债务人住所地不明的，采取口头或书面形式又无法通知的情况下，方可采用公告形式。

1、债权转让后债权转让人应该对债权的瑕疵负担保责任。为了保护债务人的利益，特别是在合同中既有债权又有债务的情况下，单纯转让债权很可能造成债务人利益的损害，所以我国《民法典》在规定在债权转让中赋予债务人抗辩权和抵销权。债务人可以其对原债权人的一切抗辩权对抗债权人的受让人。具体包括以下内容：
（1）法定的抗辩事由，是指法律规定的，合同一方当事人用以主张对抗另一方当事人的免责事由，
（2）合同订立后可以对抗原债权人的其他一切事由，例如，可撤销合同、原债权人的违约行为、原债权人的不当履行、原债权人对债务人免责的意思表示等均可以向受让人主张抗辩。
（3）只要债务人对债权转让人有到期债权，此时债务人可以向债权受让人主张抵消。在两种情况下可以行使抵销权：一是债务人的债权先于转让的债权到期。二是债务人的债权和转让的债权同时到期，债务人也可以向让与人行使抵销权。
2、债权转让后债权转让人对债务人履行不能不承担担保责任。当合同债权全部转让的协议生效后，原债权人与债务人的债权债务关系不再存在，因而债的主体发生变化，由第三人与原债务人形成了新的债权债务关系。原债权人因转让协议的生效而完全退出原来债的关系，丧失债权人的地位，对债务人的不履行或者不适当履行，原债权人不再享有权利，当然对债务人履行不能也不负担保责任。
在合同司法实践中，人们往往不易将合同债权的转让与第三人代为履行债务从法律和理论上搞清楚，容易将二者混淆，甚至个别人或者组织恶意以一个濒临破产的企业代为履行债务说成是债权的转让，从而逃避自己的债务。当然，如果将对濒临破产企业的债权转让给债权受让人后，债权转让人可以对债务人的履行不能不向债权受让人承担担保责任。