第一、商标抢注者主体不同。
过去商标抢注主体更多是小的实体企业。在移动互联网的新形势下，商标抢注者主体也发生了一定变化，很多抢注主体是一些信息咨询、信息技术开发等公司，它们共同特点精通互联网，对信息比较敏感，善于捕捉企业商标动态。
第二、被抢注对象的主体不同。
过去被抢注的企业通常是老牌的知名实体企业。现在更多的是新兴的互联网、电子商务企业。这些企业网络推广宣传力度大，发展速度快，因而成为扑捉的对象。
第三、获利手段不同。
过去主要是小的实体企业，利用搭名牌，仿名牌销售质次产品，获取不当利益。现在这些抢注方，不是实际经营，而是利用自身信息优势，搜寻有潜力网络电子商务公司新推的主打商标，寻找注册漏洞，快速抢注。注册成功后，高价出售。有的采取以侵权为由发律师函的形式，威胁商标使用者谈判，高价购买，获取暴利。
第四、抢注商品服务项目和数量不同
一是，在抢注商品服务上：过去抢注者更多是针对名牌企业还未注册的相关产品和服务；现在抢注者更多是集中互联网产品和信息网络服务上。
二是，在抢注商品服务数量上：过去抢注者更多是傍名牌实际经营，抢注商品服务数量不是很多；现在抢注者不是实际经营，而是转手高价销售，因商标注册成本低，抢注商标数量比过去呈现批量化。
根据上述恶意注册的新变化，新特点，在遏制商标恶意注册，适用法律条款和认定上，现实存在一些有待研究的新问题。
为了更有效的适应新形势下的商标恶意注册，小编认为需要注意一下几点：
(一)、商标的独创性问题。如果抢注的商标是他人独创性较强的商标并与其完全相同的商标。其主观恶意性是比较明显的，应区别于非独创性商标
(二)、被抢注者商标在手机APP上提供的相关服务上已享有在先权利。即抢注者在九类；可下载计算机应用软件或手机APP产品注册，晚于他人在此提供的服务上注册。
(三)、被抢注者商标在网络有一定使用推广宣传。在认定商标有一定影响力上，应注意商标网络传播与传统媒介传播的不同，网络传播速度快，覆盖面广，在时间持续性上不应要求过高。
(四)、应考虑双方主体是否从事网络电子商务或信息技术开发服务的企业。这类企业对网络信息比较敏感，不同于其他企业。
(五)、其恶意行为又很难适用商标法第十五条、第十三条，第四十四条规定的条款规制。
基于上述情况，对此类恶意抢注行为，在符合上述条件基础上，可认定二者商品和服务类似和可能造成相关公众混淆误导，适用商标法第三十二条款规制。否则这类恶意行为的不正当性，就很难从法律条款上得到遏制。
