根据我国法律规定，申请法院撤销合同的方式有：

1、向有管辖权的法院提交起诉状，写明撤销合同的诉求及其依据，后续事项由法院处理判决。

2、因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定为准。

3、当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

具体如下：

1、优先租赁权是没有法律强制性效力。

在签订的房屋租赁合同中，双方约定了原告的“优先承租权”，即承租人在同等的条件下有优先承租房屋的权利。但我国现行法律并没有关于承租人的“优先承租权”的强制性规定，但有关法律、行政法规也并没有禁止合同当事人约定这种权利，因此只要这种约定是双方经过协商一致，就应认为约定有效而受法律保护。

只有在房屋出租人有恶意的情况下，原承租人可以要求侵权的赔偿。

2、按照合同约定，租期到达后如甲方继续出租,乙方有优先权。如甲方侵犯了优先权，可以向法院起诉，要求继续承租，或者要求赔偿损失。

根据《证券法》的有关规定，要约收购与协议收购的区别主要表现在：

(1)要约收购只能通过证券交易所的证券交易进行，协议收购则可以在证券交易所场外通过协议转让股份的方式进行。

(2)《证券法》虽然未对要约收购与协议收购所收购的股份类型作出明确规定，但依据现时上市公司收购的实际情况并结合《证券法》的有关规定，要约收购的股份一般是可流通的普通股，而协议收购的股份一般是非流通股(包括国有股和法人股)。

(3)由于协议收购是收购者与目标公司的控股股东或大股东本着友好协商的态度订立合同收购股份以实现公司控制权的转移，所以协议收购通常为善意收购;要约收购的对象是目标公司全体股东持有的股份，自然不需要征得目标公司经营者的同意，因此要约收购多为敌意收购所采用。

(4)要约收购主要发生在目标公司股权较为分散，公司的控制权与股东分离的情况下;协议收购则多发生在目标公司股权比较集中，存在控股股东的情况下，收购人可通过协议方式实现控制权的转让。

(5)要约收购在收购人持有上市公司发行在外的股份达到30%时，若继续收购，就须向被收购公司的全体股东发出收购要约，做出股份出售承诺的股东则与收购人产生合同关系;

持有上市公司股份达到90%以上时，收购人负有强制性要约收购的义务。而协议收购是建立在双方依法成立的股权转让合同基础上的，不具有强制性。

要约中标的含义如下：

1、要约，即希望和他人订立合同的意思表示；

2、中标，即招标人向经评选的投标人发出中标通知书，并在规定的时间内与之签订书面合同的行为。

中标通知书实质上就是招标人对其选中的投标人的承诺，是招标人同意某投标人的要约的意思表示。

对于违约方，能否主张解除合同，一般持以下三种意见。

第一种意见认为，合同解除分为约定解除和法定解除，《民法典》第563条规定了法定解除的五种情形，但是，该五种情形是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使法定解除权。

故违约方无权主张解除合同，在守约方要求继续履行合同的情形下，法院应判决违约方强制履行合同。

第二种意见认为，作为违约方，虽然不能行使法定解除权，但是在合同无法继续履行或强制履行成本过高的情形下，强制履行显然是非理性的选择。依据《民法典》第580条的规定，违约方可以以承担违约责任的代价换取对合同义务履行的免除。在合同履行存在该条规定的情形时，违约方主张解除合同应予支持。

第三种意见认为，《民法典》第580条的规定是违约方在守约方要求履行合同时的抗辩权，违约方不能据此主动提出解除合同。

根据我国《民法典》的规定，违约方一般是没有解除合同的权利的，但是在有些情况下，如果继续履行合同，违约方将面临更大的损失，而守约方拒不行使解除权。那么法院应当根据违约方的请求判决解除合同。同时，守约方有权要求违约方赔偿损失。

先履行抗辩权是形成权，不受诉讼时效限制。

抗辩权是形成权，目的在于阻碍请求权的行使。诉讼时效经过抗辩权本来就是抗辩权之一，时间一过就是永远过了，当然不适用诉讼时效。当相对人提出某一请求权时，当事人才可以提出抗辩权，相对人不提请求，当事人也就无所谓抗辩权。