(一)须有公司董事越权行为的存在。

(二)越权董事具有被赋予公司代表权的外观。

(三)须第三人合理信赖该越权董事有代表权，即第三人须为善意。

也就是说，第三者的行为要和对董事的外观信赖之间具有因果关系，善意第三人是基于对越权董事的外观信赖而同其所代表的公司为交易行为的。

代理是民事法律行为的代理，当然要符合民事法律行为的一般要求。但由于制度的特殊性，除了民事法律行为的一般要件外，还有其成立的特殊要件，主要包括： 

1、行为人具有相应的民事行为能力； 

2、意思表示真实； 

3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。 

4、必须有三方当事人； 

5、代理标的：代理标的必须是民事法律行为；

 6、必须依靠代理权。

(一)行为人的行为对相对人必须具有有权代理的全部要件根据我国法律规定可知，有权代理三要件为：

1、代理人必须具有代理权。表见代理的代理人虽然不具有相应的代理权，但由于本人的原因使相对人相信其具有代理权。

2、代理人须以本人即代理人的名义实施民事法律行为。

3、代理人须在代理权限内实施代理行为。

(二)本人的行为足以使相对人相信行为人具有代理权

表见代理的这一特征是区别狭义无权代理的显著特征。表见代理代理人的代理权，是因本人的行为使相对人相信其存在，并且是有效的。因此表见代理的效力，不必要本人追认，本人就应当承担其法律后果。

(三)相对人是善意的且无过失

表见代理构成要件的核心是“相对人有理由相信行为人有代理权”,而对于“有理由相信”的判断标准问题,在审判实践中常有不同意见。

表见代理的主要类型

1、由代理权限制所生的表见代理

由代理权限制所生的表见代理，是指代理权的限制而使第三人非因过失不知所为的代理行为。这种表见代理的构成要件是：

(1)须代理人就权限外的事项，以本人名义为意思表示或受领意思表示;

(2)须代理人有某种代理权;

(3)须代理的相对人为善意并无过失;

(4)须相对人具有相信代理人对于其所为的代理行为有代理权的正当理由。

2、由授权表示所生的表见代理

由授权表示所生的表见代理，是指本人表示以代理权授予他人，或者知道他人表示为其代理人而为不反对表示的情形。这种表见代理的构成要件是：

(1)须代理人以本人的名义进行意思表示或受领意思表示;

(2)须本人以其行为表示授予行为人以代理权;

(3)须第三人在行为时善意且无过失;

(4)须为意定代理。

3、因代理权的撤回或消灭所生的表见代理

因代理权的撤回或消灭所生的表见代理，是指代理权撤回或消灭后，代理人为代理行为，第三人非因过失而不知道的情形。这种表见代理的构成要件是：

(1)须代理人曾有代理权，而其后丧失授权;

(2)须代理人就已丧失代理权内的事项，以本人的名义为意思表示或受领意思表示;

(3)须相对人在行为时善意且无过失。

(4)须具有足以使第三人信其代理权仍然存续的假象。

一般授权代理是指代理人仅享有出庭、收集提供证据、辩论、起草代写诉状等法律文书等诉讼。

全权代理即特别授权代理中代理人除享有一般授权代理的诉讼权利外，还可行使代为和解、上诉等涉及实体利益的诉讼权利。

分清两者区别对于恰当地授权、维护自身权益是很有必要的。对于这两种权力的选择完全由当事人自己决定，但是不管哪种授权律师都会严格按照法律规定、执业守则、执业纪律等的规定尽最大努力维护当事人的合法权益，即使是全权代理律师也不会擅自作主，对于重大事项律师都会事前和当事人根据法律规定和实际情况认真商议，取得当事人的同意律师才会做出决定。

代理权发生争议时，依法律要件分类说，代理权存在的事实，由主张代理权的人负责证明。在合同诉讼中，代理关系的有无、被代理人授权情况如何、本人是否对无权代理行为予以追认，转委托是否事先经过被代理人同意等，直接关系到民事责任由谁承担，当事人也常常在这些问题上发生争执。具体分以下情况：

一、双方就是否存在代理关系发生争执的举证责任

双方就是否存在代理关系发生争执，即一方主张另一方为自己的代理人，故民事活动的后果应由自己承担，另一方则予以否认。在上述争执中，应由主张对方为自己代理人的一方就代理关系的存在负举证责任，以证明代理权存在的事实。代理人在订立合同时，通常是以被代理人名义与第三人签订合同，但实际生活中也有以自己名义签订而实际上是为他人订立。

发生违约行为后，第三人(原告)往往起诉订立合同的人(被告)，要求其履行合同义务或赔偿损失，被告则主张是为被代理人订立的，故应由被代理人承担责任，并主张在订立合同时已将此事口头告知原告，原告则否认已告知。当被告是否为代理人处于真伪不明状态时，举证责任应由哪一方当事人负担?此时似应由被告负举证责任，这不仅因为代理关系的存在是妨碍权利发生的事实，而且该事实处于被告控制之下，被告易于举证。

二、越权代理或代理权终止争议的举证责任

行为人虽然有代理权，但擅自超越代理权限的范围签订合同(即越权代理)的，或者行为人本来有代理权，但代理权终止后仍以被代理人名义签订合同(代理权终止)的，均属于无权代理。

如上所述，当事人双方对有无代理权发生争议时，应由主张有代理权的一方负举证责任。但对于超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，举证责任分配则截然不同。当原告要求作为被代理人的被告履行合同时，被告主张代理人订立合同时超越了代理权限或者合同是在代理权终止后订立的，此时便应由被告对超越代理权限或代理权已终止的事实负举证责任。如果越权代理或代理权终止的事实已得到证明，双方对被代理人是否追认存在着争议，被告已追认的举证责任就应由原告负担。

三、代理权是否滥用发生争议的举证责任

当代理人与被代理人之间对是否滥用代理权发生争议时，应由主张滥用代理权的一方就代理权滥用的事实负举证责任。如当被代理人要求第三人和代理人对其受到的损害负连带责任时，应就双方恶意串通的事实负举证责任。

四、表见代理发生争议的举证责任

一般情况下，主张某无权代理行为属于表见代理者，应就下列事实负举证责任：

1、行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同;

2、相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同。

相对人应证明其所依据的事实，包括被代理人的行为(如被代理人知道行为人以本人名义订立合同而不作否认表示)，以及正当的客观理由。在合同是由合同签订人持单位出具的介绍信订立的情况下，原告要求该单位履行合同义务时，只须证明该介绍信存在的事实，无须进一步对介绍信是合法取得的事实负举证责任。如果被告主张合同签订人盗用了单位的介绍信，则应由被告对此负举证责任。行为人可以通过证明相对人主观上非为善意、有过失，比如明知行为人为无权代理人仍与其订立合同，或者证明该合同具有无效的情形，都能够否定表见代理的成立。

表见代理应符合以下标准：

1、以被代理人名义与相对人为合同行为;

项目部印章是代理权表象的证明，但印章只能作为判定公司意思表示的初步证据。如需认定代理权外观成立，还需要其他事实证明。如果证据之间能够相互印证，形成证据链，达到民事诉讼的高度盖然性。

2、客观上，应当有足以使相对人相信行为人是有代理权的表象;

(1)借款发生的时间、地点、标的物的交付与用途是否与程项目的实际情况相符合。

(2)交易方式是否符合商业习惯与常理。

(3)交易内容是否明显损害企业利益。

3、相对人必须是善意的、无过失的;

(1)相对人与施工企业是否有过业务往来，是否发生过类似交易行为;

(2)相对人所信赖的权利外观是否存在重大瑕疵;

(3)交易规模与相对人所尽的注意义务是否相称;

(4)交易过程中是否存在可以引起正常人合理怀疑的事实。

4、行为人与相对人之间的民事行为，是否具备民事行为成立和生效的有效要件。