协商解除与约定解除都是通过当事人协商一致的意思表示，使有效存在的合同关系归于消灭的制度，但二者亦有明显的区别。其区别表现在：
1.协商解除是事后约定的解除，它是当事人根据已经发生、需要解除合同的情况而决定解除合同；而约定解除是事前约定的解除，它仅在合同中规定解除合同的条件以及一方享有的解除权。
2.协商解除是当事人协商确定合同的解除，它一定能导致合同的解除；约定解除不一定导致真正解除合同，因为解除合同的条件不一定成就，解除合同的条件不成就，合同就不能解除。
3.协商解除并非一定要存在一方违约，只要双方当事人愿意，都可以解除合同；约定解除往往约定在一方当事人违约的情况下，另一方当事人享有解除权。
4.协商解除是双方解除，这种解除是双方协商的结果；约定解除一般是单方解除，因为行使解除权的常常是一方当事人。
合同的解除，是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。
法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。此为解除权除斥期间的规定。
据《民法典》的规定，合同解除权行使的期限有两种。
(1)第一种是在法定或当事人约定期限内行使。需注意的是无论法定期限还是约定期限，在性质上都属于除斥期间，解除权于预定存续期间届满当然消灭。当事人行使约定解除权的期限，应明确地写入合同中。在有法律规定的解除期限时，当事人之间也可以通过约定解除权行使的期限来改变法定解除期限。
(2)第二种是在对方当事人催告后的合理期限内行使。这是针对解除权的行使期限法律没有规定，或者当事人没有约定而言的。在这种情况下，非受不可抗力影响的当事人或者违约一方的当事人为明确自己的义务是否还需要继续履行，可以催告对方当事人行使解除权。而享有解除权的当事人在催告后的合理期限内不行使的，解除权消灭，合同关系继续存在，当事人仍然要按合同履行义务。但经催告后多长期限内权利人必须行使，否则解除权消灭,《民法典》未作具体规定，只规定为“合理期限”。对此，实践中应具体情况具体分析，可根据合同性质、交易目的和交易习惯来确定这个合理期限。
(1)采购合同清偿。清偿，是指供采双方都已经按合同约定履行完了自己的义务。
(2)合同解除。所谓采购合同有效成立以后没有履行完毕之前，在一定条件下，因当事人一方的意思或者双方的协议，而使基于合同存在的权利义务关系予以终止的行为。
(3)合同的抵消。所谓采购合同的抵消，即采购合同债务的相互抵消，是指在采购合同中双方当事人互相有债务时，各自用自己的债权在对等的数额内同对方抵消债务的行为。债务抵消后，抵消部分的权利义务关系终止。
(4)采购合同的提存。所谓采购合同的提存，是指在采购合同中因享受权利的一方当事人的原因而无法向其交付合同的标的物时，履行义务的一方当事人将标的物交给提存机关而使采购合同的权利义务关系终止的单方法律行为。
(5)采购合同的债务免除。所谓采购合同的债务免除，是指采购合同中的债权人免除债务人债务的单方法律行为。当债权人免除债务人的全部债务时，采购合同终止。
(6)采购合同的债权债务混同。所谓采购合同的债权债务混同，是指在采购合同中债权人和债务人成为一个人，致使债权人与债务人之间的权利义务关系终止。采购合同的债权人与债务人同归于一人时，自己既是债权人又是债务人，自己向自己履行债务是毫无必要的，合同的权利义务就应当终止。
(1)采购合同清偿。清偿，是指供采双方都已经按合同约定履行完了自己的义务。
(2)合同解除。所谓采购合同有效成立以后没有履行完毕之前，在一定条件下，因当事人一方的意思或者双方的协议，而使基于合同存在的权利义务关系予以终止的行为。
(3)合同的抵消。所谓采购合同的抵消，即采购合同债务的相互抵消，是指在采购合同中双方当事人互相有债务时，各自用自己的债权在对等的数额内同对方抵消债务的行为。债务抵消后，抵消部分的权利义务关系终止。
(4)采购合同的提存。所谓采购合同的提存，是指在采购合同中因享受权利的一方当事人的原因而无法向其交付合同的标的物时，履行义务的一方当事人将标的物交给提存机关而使采购合同的权利义务关系终止的单方法律行为。
(5)采购合同的债务免除。所谓采购合同的债务免除，是指采购合同中的债权人免除债务人债务的单方法律行为。当债权人免除债务人的全部债务时，采购合同终止。
(6)采购合同的债权债务混同。所谓采购合同的债权债务混同，是指在采购合同中债权人和债务人成为一个人，致使债权人与债务人之间的权利义务关系终止。采购合同的债权人与债务人同归于一人时，自己既是债权人又是债务人，自己向自己履行债务是毫无必要的，合同的权利义务就应当终止。
1、合同解除损害赔偿与合同终止损害赔偿的适用要件不同。
合同解除较为复杂，既包括违约解除，也包括行使法定解除权的解除，还包括协商解除对每种解除的损害赔偿各不相同，赔偿范围也不同。通常认为合同解除损害赔偿的要件有：
(1)有合同解除的行为；
(2)合同解除给一方当事人造成损害；
(3)合同解除与损害后果间存在因果关系。
而合同终止的损害赔偿存在的情形没有合同解除那么复杂，构成要件也相对简单，主要为：
(1)有合同终止的行为；
(2)合同终止给一方当事人带来损害；
(3)损害与终止有因果关系。
2、合同解除的损害赔偿与合同终止的损害赔偿在赔偿范围上不同。
合同解除应当是溯及既往发生效力，适用于非继续性合同，在损害、赔偿时，首先考虑恢复原状，即合同未履行的合同归于消灭。如合同已经履行，则双方应按照合同无效后返还财产的同样方法相互返还财产，同时有过错的当事人应承担赔偿对方损失的责任。不需要或不能恢复的应补偿其代价。而合同终止主要适用于继续性合同效力只能向将来消灭，合同终止后不适合恢复原状。因为这类合同的特点是履行不是一次完结，而是在一定时期内持续地履行，如租赁合同、雇用合同、保管合同等，对租赁后的东西不能恢复原状。
3、合同解除损害赔偿与合同终止损害赔偿存在的可能性大小不同。
合同解除一般都存在损害赔偿问题，因为合同解除发生在合同履行结束前，而且往往是单方解除，不管是履行不能时的解除还是履行迟延时的解除都会使当事人双方利益失衡，存在一方受到损害的问题，所以合同解除产生损害赔偿的可能较大。而合同终止一般不会产生损害赔偿问题，合同终止往往是正常终结，合同之债消灭，不需要进行损害赔偿。
出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。
出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使之后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及之后其他各批标的物解除。
买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。
1.合意解除。合意解除，是指根据当事人事先约定的情况或经当事人协商一致而解除合同。其中协商解除是以一个新的合同解除旧的合同。而约定解除则是一种单方解除。即双方在订立合同时，约定了合同当事人一方解除合同的条件。一旦该条件成就，解除权人就可以通过行使解除权而终止合同。法律规定或者当事人约定了解除权行使期限的，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。合同订立后，经当事人协商一致，也可以解除合同。
2.法定解除。法定解除，是指根据法律规定而解除合同。出现下列情形当事人可以解除合同：
(1)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(2)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(3)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(4)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(5)法律规定的其他情形。
1、适用范围不同。合同终止只适用于继续性合同，即债务不能一次履行完毕而必须持续履行方能完成的合同，如租赁合同、承揽合同、建设工程合同以及大部分以提供劳务为标的的合同;而合同的解除原则上只能适用于非继续性合同。
2、适用的条件不同。合同终止既适用于一方违反合同，也适用于没有违反合同的情况;而合同解除主要适用于当事人一方不履行合同的情况。
3、法律后果不同。合同终止只是使合同关系向将来消灭，并不溯及力，因此不产生恢复原状的法律后果;而合同解除可使合同关系溯及地消灭，因而产生恢复原状的法律后果。
合同解除后的处理根据《民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
合同违约解除后损害赔偿范围应当包括可得利益或期待利益，总的来说，损害赔偿范围应该包括如下几种：
第一，合同解除后，因恢复原状而发生的损害赔偿。
第二，管理、维修标的物产生的费用，或准备履行而支付的费用。也就是信赖利益的赔偿。
第三，非违约方因返还本身支出的费用，即返还利益。
第四，因期待合同可以得到履行的可得利益。
当然，在确定合同违约解除后损害赔偿范围时，同样要适用损害赔偿的可预见标准和过失规则、损益相抵规则等基本限定规则。
我国《民法典》虽然规定合同解除后，当时有权要求赔偿损失，但是对这里的损害赔偿的范围却没有明确的规定。
