1、债务人应向清偿地提存机关提交提存申请。该申请应载明：提存的原因，标的物及其种类、数量，标的物受领人的姓名、地址或者不知谁为受领人的理由等基本内容。此外，债务人应提交有关债务证据，以证明提存申请载明的提存物确系其所负债务的标的物，并还应提交有关债权人迟延或者无法向债权人清偿的相关证据。对于债务人提交的提存申请及有关证据，提存机关应进行审查，以决定是否应予提存。

2、债务人提交提存物。对债务人的提存请求经审查符合提存条件的，债务人应向提存机关或指定的保管人提交提存标的物，提存机关应予接受并进行妥善保管。

3、提存机关授予债务人提存证书。提存机关在收取提存申请及提存物后，应向债务人授予提存证书。提存证书与清偿受领证书具有同等的法律效力。

4、通知债权人受领提存物。在提存时，债务人应附具提存通知书。在提存后，应将提存通知书送达债权人。

一、合同提存的概念

提存是指由于债权人的原因，债务人无法向其支付合同标的物时，债务人将该标的物交给提存部门而消灭合同的制度。

二、提存的程序

提存应按下列程序进行：

1、债务人应向清偿地提存机关提交提存申请

该申请应载明：提存的原因，标的物及其种类、数量，标的物受领人的姓名、地址或者不知谁为受领人的理由等基本内容。此外，债务人应提交有关债务证据，以证明提存申请载明的提存物确系其所负债务的标的物，并还应提交有关债权人迟延或者无法向债权人清偿的相关证据。对于债务人提交的提存申请及有关证据，提存机关应进行审查，以决定是否应予提存。

2、债务人提交提存物

对债务人的提存请求经审查符合提存条件的，债务人应向提存机关或指定的保管人提交提存标的物，提存机关应予接受并进行妥善保管。

3、提存机关授予债务人提存证书

提存机关在收取提存申请及提存物后，应向债务人授予提存证书。提存证书与清偿受领证书具有同等的法律效力。

4、通知债权人受领提存物

在提存时，债务人应附具提存通知书。在提存后，应将提存通知书送达债权人。

公证机关提存程序

（一）债务人应向清偿地提存机关提交提存申请。该申请应载明：提存的原因，标的物及其种类、数量，标的物受领人的姓名、地址或者不知谁为受领人的理由等基本内容。此外，债务人应提交有关债务证据，以证明提存申请载明的提存物确系其所负债务的标的物，并还应提交有关债权人迟延或者无法向债权人清偿的相关证据。对于债务人提交的提存申请及有关证据，提存机关应进行审查，以决定是否应予提存。

（二）债务人提交提存物。对债务人的提存请求经审查符合提存条件的，债务人应向提存机关或指定的保管人提交提存标的物，提存机关应予接受并进行妥善保管。

（三）提存机关授予债务人提存证书。提存机关在收取提存申请及提存物后，应向债务人授予提存证书。提存证书与清偿受领证书具有同等的法律效力。

（四）通知债权人受领提存物。在提存时，债务人应附具提存通知书。在提存后，应将提存通知书送达债权人。至于通知的义务应由谁承担，在立法上有不同的规定。各国及各地区立法通常规定由债务人通知债权人。

提存的法律后果包括：

1、标的物提存后毁损、灭失的风险由债权人承担；

2、提存期间标的物的孳息归债权人所有，提存费用由债权人负担；

3、债权人可以随时领取提存物。但债权人对债务人负有到期债务未清偿的，提存部门可根据债务人的要求拒绝其领取提存物。

提存，指由于债权人的原因而无法向其交付合同标的物时，债务人将该标的物交给提存机关而消灭债务的制度。

提存是清偿债务的一种特殊方式，提存公证是指公证处根据债务人的申请，对债务人交付的债之标的物依法进行提存，并转交债权人的活动。公证机关通过把债之标的物(货款、物品)提存到公证机关，待债务人履行完某项义务，再交付债权人的办法，可以维护当事人双方的合法权益，维护经济秩序。

申请人应提交的证明材料：

(1)申请人的身份证明：法人应提交法人资格证明和法定代表人身份证明，法定代理人应提交与被代理人关系的证明，委托代理人应提交授权委托书，公民应提交居民身份证。

(2)合同(协议)、担保书、赠与书、司法文书、行政决定等据以履行义务的依据。

(3)以提存方式清偿债务的有关证明材料。

(4)提存受理人姓名(名称)、地址、邮编、联系电话等。

(5)提存标的物种类、质量、数量、价值的明细表。

(6)公证员认为应当提交的其他材料。

依据我国相关法律的规定，合同不成立并不是违约之诉，合同不成立不产生法律效力，也就没有违约责任，合同生效后不履行才会构成违约。

合同的成立是指订立合同的当事人之间基于各自的真实意思表示，就各自的合同权利义务形成了一致的意见，双方在客观上建立了合同关系。

合同的生效是指已经成立的合同，按照法律规定在合同当事人之间产生一定的法律约束力。

2、两者所属的范围不同

合同的成立属于事实判断问题，是回答有没有合同、合同关系事实上是否存在的问题，只要当事人之间就合同内容达成了合意(即一致意见)，就产生了事实上的合同关系，至于法律会对该合同做出什么样的评判，与合同的事实存在与否没有关系。