1、性质不同

股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人。股权变更在公司法领域，是指股权归属发生转移的事实状态。

2、结果不同

股权变更是股东没有变动，只是股份发生了转变，假如公司有两个股东，A股东将其持有的30%的股权转给了B股东，这就是股权发生了变动。股权转让是股东发生了变更，就是A股东的股份转让给跟公司不相干的第三方(或者转给了公司里的任何一个股东)。

3、生效条件不同

股权转让必须在转让双方签订股权转让协议之后才生效，而股权变更必须在签订股权转让协议，并到工商行政管理部门办理股权变更登记手续之后，才可以正式生效。

4、方式不同

有限责任公司转让股权实行严格的限制转让制度。内部转让股权比较自由；对外转让股权实行严格限制，必须经全体其他股东的过半数同意，经股东同意转让该股权，在同等情况下股东享有优先购买权，实行转让登记制度。股份有限公司转让股权相对简单，实行自由转让。无论转让给内部股东还是外部投资者，都采取自由转让。

　　股权转让合同究自何时起生效，是自批准之时，还是自登记之时开始生效，对转让双方的权利义务以及外商投资企业的正常运营影响甚大。

　　为充分贯彻公力对私法行为的适度干预，并早日确定转让双方之间的权利义务关系应当严格区别股权转让合同的效力与股权变动的效力。其中，股权转让合同自股权转让合同被审批机构批准之日开始生效，而非股东名册变更之日，亦非公司登记机关办理股东变更登记之日。毕竟，股权变动以及股权变动事实的公示仅是合同履行的结果，而非合同生效的条件。恰恰在审批机构审批之日，转让双方的契约自由获得了公力的首肯。

2、变更营业执照(填写公司变更表格，加盖公章，整理公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议、公司营业执照正副本原件到工商局办证大厅办理)

3、变更组织机构代码证(填写企业代码证变更表格，加盖公章，整理公司变更通知书、营业执照副本复印件、企业法人身份证复印件、老的代码证原件到质量技术监督局办理)

4、变更税务登记证(拿着税务变更通知单到税务局办理)

5、变更银行信息(拿着银行变更通知单基本户开户银行办理)

（注意“三证合一”就没有组织机构代码证和税务登记证）

1、接收投资单位。

借：实收资本——出让人

贷：实收资本——受让人

2、出让股权单位。

借：其他应收款——受让人

贷：长期投资—其他股权投资—被投资单位

投资收益（如果损失，借记营业外支出）。

3、受让股权单位。

借：长期投资—其他股权投资—被投资单位（股权面值）

营业外支出（折价购买，贷记投资收益）。

确认股权转让无效要看是否符合下列情况：

1、股权转让是由无民事行为能力人订立的；

2、股权转让是行为人与相对人以虚假的意思表示订立的；

3、股权转让是因违反法律、行政法规的强制性规定而导致无效的；

4、股权转让是行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益而订立的。

2、认为损害公司，其他股东利益的，可以起诉。

根据规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。

其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。

公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

根据我国法律的相关规定，股东内部转让股权只需要签订股份转让协议，依法到工商登记部门办理工商登记变更即可。同时向公司作出说明，这个时候公司需要注销原股东的出资证明，向新股东签发出资证明书，并修改公司章程和股东名册。

根据规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

未经多数股东同意向非股东转让股权的行为，违反法律规定，不可能是具有完备效力的法律行为。问题在于这种行为的性质是无效行为，还是可撤销的行为。如果是无效行为，不仅有关当事人可以提出无效主张，法院、仲裁机构乃至有关国家机关发现后也可以主动认定行为无效。而且通常认为，对无效行为的认定不受时效的限制。如是可撤销的行为，则只有享有撤销权的当事人可提出撤销主张，法院、仲裁机构无权在当事人未提申请时主动撤销该行为，而且，当事人的撤销权必须在法定期限内行使。

但是，未经多数股东同意向非股东转让股权的行为是可撤销的行为，而不是无效行为。因为：

公司法要求股东向非股东转让股权时必须经全体股东过半数同意，并且赋予其他股东在同等条件下对该转让股权的优先购买权，对股权的转让设置了一定的程序性限制条件。但另一方面，公司法又对不同意股权转让的股东加以应购买该转让股权的义务，并规定不购买则视为同意转让，为股权转让、资本流动提供了关键的实质性保证。从立法规定的实质内容看，其本意首先在于保障股权转让的顺利进行，以保证社会资源的优化配置，而不是限制股权的转让，这集中体现在不同意转让者的强制购买义务以及不购买便视为同意转让的认定上。有了此项规定，“必须经全体股东过半数同意”的规定就不再是实质性障碍，而仅具有程序意义。其次，立法在保障股权顺利转让的前提下，在非股东受让人与原股东之间则优先保证原股东在公司中的既得利益，这集中体现为原股东在同等条件下对转让股权的优先购买权上。

据此，既然在全体股东过半数明确表示不同意转让的情况下，反对者如不购买转让股权都要被视为同意转让，股权转让均可违背其意愿进行，那么，仅以没有经过其他股东表示是否同意就将股权转让行为定性为无效行为，显然是不妥的。因为存在其他股东同意股权转让，或虽不同意股权转让但也不购买转让股权而被视为同意转让的可能性。如果未征求其同意的这些股东根本就不反对股权转让，也不准备行使优先购买权时，股权转让程序上的缺陷并不影响其实体权利，故不应否定股权转让的效力。仅因此程序缺陷便认定股权转让为无效行为，也违背了社会活动的经济与效率原则。再者，同意股权转让的行为既可以是明示的，如签署声明表示同意转让并放弃优先购买权，也可以是默示的、用行为表达的，如明知股权转让发生而不表示反对，甚至与新股东共同参加股东会，同意其进行股东名册变更登记等。而且，同意股权转让，既可以在股权转让之前表态，也可以在此之后表示追认。在其他股东未明确反对股权转让之前，尚无证据证明其没有以默示方式表示同意，或不会予以追认。此时如将股权转让行为定性为无效行为，则可能损害其他股东默示同意或追认同意股权转让的权利，可能违背其本意。关键是，无效行为的定性与立法的本意和法律规定的实质内容不符。

但另一方面，未经过其他股东同意的股权转让行为，又可能损害反对者购买该股权的权利，可能损害其他股东的优先购买权，对这些当事人的权利也必须给予充分的保护。通过设置撤销权的方式，即可以对各方当事人的利益予以公平的维护。所以，对未经过其他股东表示是否同意的股权转让行为，应当定性为可撤销的行为。