1、股权对内转让的情形

这种情况下，外部债务人的偿还义务没有发生变化，只是股权转让人不再享有分配的权利。此时，转让人在转让股权时，放弃了相应比例的收益权，而受让人则依法取得了这部分收益权。

2、股权对外转让的情形

与上述情况不同，股权对外发生转让不能一概而论。如果股权受让人是第三人，情况则与上述情况相同;而如果股权受让人同时又是外部债务人，就需要分情况讨论：

（1）外部债务人获得公司全部股权，即公司整体转让给了该债务人，则债权债务混同;

（2）外部债务人获得公司部分股权，原来的外部债权债务关系很可能就变成了现在的内部关联交易关系。

股东代表诉讼权由股东行使：股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权而产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利而传来的，由股东行使的。因此，注意股东直接诉讼和股东代位诉讼的区别。股东直接诉讼是直接根据其出资而享有一定的起诉权，维护自身的权益，而股东代表诉讼只是股东代表公司行使一定的诉讼请求权，其获得的利益或判决的结果都只是由公司承担，而与股东私人利益并无挂钩，股东只是作为股东身份间接地享有公司获得的利益而已。

股东只以自己认缴的股份对公司承担有限责任，具体情况如下：

1、公司注册资金不到位，出资不足的(虚假出资)、虚报注册资本，如果实际到位的注册资金没有达到公司法关于公司注册资金的最低标准要求，使公司的法律人格未能合法生产的(公司法人人格否认)由股东承担连带清偿责任;如果实际到位的注册资金达到了公司法关于公司注册资金的最低要求，股东对差额部分承担赔偿责任。

2、股东抽逃公司资产，导致公司履约能力不足的，应在抽逃公司资产的范围内对公司债务承担连带清偿责任。

3、公司的实质股东仅一人，其余股东仅为名义股东或者虚拟股东的，公司的实质股东对公司债务承担无限责任，名义股东对公司债务承担赔偿责任。

4、名为有限责任公司实为自然人的独资企业，企业主应当对公司的债务承担无限责任。有限责任公司因股权转让导致股东为一人，在6个月内既未吸纳新股东，又未进行企业性质变更登记的，该股东应当对公司债务承担无限责任。

5、因下列情形致使公司与其股东或者该公司与他公司难以区分，控制股东对公司的债务承担连带责任;

(1)公司的利益与股东的收益不加区分，致使双方财务账目严重不清的;

(2)公司与股东的资金混同，并持续地使用同一账户的;

(3)公司与股东之间的业务持续地混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东支配或者操纵的。

控制股东是指实际参与公司的经营管理，并能对公司的主要决策活动施加影响的股东;控制股东可以是持多数股的股东，但不限于持多数股的股东

6、股东资产与公司资产混同、股东业务与公司业务混同的(关联交易)，公司的人格即被股东所吸收而不再独立，股东应对公司债务承担无限连带清偿责任。

1、在我国现有的法律体制下，民事诉讼法上诉讼主体的地位包括原告、被告、第三人。第三人又分为有独立请求权的第三人和无有独立请求权的第三人。我国民事诉讼体制中无独立请求权的第三人制度完全适合于股东代表诉讼中的公司地位。无独立请求权第三人是指对当事人争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，因此他须与原告或者被告利益一致，参加进诉讼中表达其诉讼主张，这符合派生诉讼的制度环境。股东提起派生诉讼的目的正是为了恢复公司的利益，公司是与原告利益一致的无独立请求权第三人。

针对公司在股东代表诉讼中的地位，公司成为其他诉讼地位不应成立：

一，在派生诉讼中，虽然提起诉讼为原告股东，但最终的权益受益者是公司，公司是实质上的原告，只是在侵害人控制下暂时丧失法人意志而已。将公司列为名义的被告，与公司最终要受领原告诉讼的结果之间相互矛盾，因此，不宜将公司列为被告。

二，公司不行使或怠于行使对侵害人提起诉讼，是因为公司实际控制人的意志代替了公司的意志，公司已经丧失了在派生诉讼中作为原告的意思表达能力，此时，公司外在表现的意志与原告的诉讼目的是对立的，公司的意志不可能和原告的意志统一，其不能成为原告。

三，我国民事诉讼上的有独立请求权的第三人是指对当事人争议的诉讼标的有独立请求权而参加诉讼的人，第三人既不同意原告的主张，也不同意被告的主张，其提出的是独立的诉讼主张。而在派生诉讼中，公司对诉讼标的不享有独立的请求权，其是原告在诉讼中所主张权利的实质意义的享有人，因此，公司也不是有独立请求权的第三人。

针对公司在股东代表诉讼中的地位，公司成为其他诉讼地位不应成立：

其一，在派生诉讼中，虽然提起诉讼为原告股东，但最终的权益受益者是公司，公司是实质上的原告，只是在侵害人控制下暂时丧失法人意志而已。将公司列为名义的被告，与公司最终要受领原告诉讼的结果之间相互矛盾，因此，不宜将公司列为被告。

其二，公司不行使或怠于行使对侵害人提起诉讼，是因为公司实际控制人的意志代替了公司的意志，公司已经丧失了在派生诉讼中作为原告的意思表达能力，此时，公司外在表现的意志与原告的诉讼目的是对立的，公司的意志不可能和原告的意志统一，其不能成为原告。

其三，我国民事诉讼上的有独立请求权的第三人是指对当事人争议的诉讼标的有独立请求权而参加诉讼的人，第三人既不同意原告的主张，也不同意被告的主张，其提出的是独立的诉讼主张。而在派生诉讼中，公司对诉讼标的不享有独立的请求权，其是原告在诉讼中所主张权利的实质意义的享有人，因此，公司也不是有独立请求权的第三人。

　　股东派生诉讼是指当公司的合法权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东个人以公司的名义对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。股东派生诉讼制度对于维护股东的合法权益有重要的意义，

认定股东资格的依据在现实中较为复杂，事实上，认定股东资格要依托多种方式来证明，公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记记载都可以成为认定股东资格的依据。理想状态下，这些证明股东资格的文件是应当齐备而统一的。一个有限责任公司的股东应当具备如下特征：

（一）在公司章程上被记载为股东，并在公司章程上签名盖章；

（二）向公司投入资本，实际履行了出资义务；

（三）在工商行政机关登记的公司文件中列名为股东；

（四）在公司成立后取得公司签发的出资证明书；

（五）被载入公司股东名册。