现阶段我国公司法律制度不够完善，立法上没有对隐名股东作出明确的定义，仅对普通股东作了相关规定，对于是否认定隐名股东的股东身份，理论界也颇有争议。实践中主要存在着两种不同的观点：
一种观点为“形式说”，认为隐名股东因未在公司章程、股东名册、工商登记中记载，故不具备普通股东的形式特征，故不认可隐名股东的股东身份。
另一观点为“实质说”，认为认定隐名股东的股东身份有两个前提条件，一是实际出资;二是不存在规避国家强制性法律规定的情形，如利用国家对某些特殊群体的优惠政策，规避法律对主体的限制等。
1、召集股东会会议，并向股东会报告工作；
2、执行股东会的决议；
3、决定公司的经营计划和投资方案；
4、制订公司的年度财务预算方案、决算方案；
5、制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
6、制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；
7、制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；
8、决定公司内部管理机构的设置；
9、决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。
生效条件在股权转让合同中的效力认定?
合同签订时总离不开生效条款，股权转让合同也不例外。那么股权转让合同的当事人所约定的生效条件都一概具有法律效力呢?实践中，往往很容易忽视这个问题，很多股权转让合同中，往往给股权转让合同附加某些限制条件和要求，那么这些限制性的条件和要求是否合理，是否符合法律规定，是否达到股权转让合同附条件生效的目的呢?
答案往往是否定的，一方面，传统法律理论对股权转让合同所附加生效条件提出了一些限制要求，凡是违反这些限制性要求的内容在法律上是不具有法律效力。另一方面，股权转让合同的自身特点也对股权转让合同当事人所约定的生效条件提出了一些更为严格的限制。例如股权转让方不得将要求受让方同意放弃部分股权权能作为合同的生效条件。因为股东权的概括转让原则决定了股东权利转让的效果与一般财产(包括物权或者债权)的转让效果稍有不同。
因此，对于实践中所出现的股权转让合同中当事人所约定的五花八门的生效条件效力的判断不能笼统地认定，应结合具体情况进行。首先要坚持合法原则。约定的生效条件内容如果违反法律强行规定的一律无效。对于这点，司法实践当中基本不存在的操作上的困难。其次，在合法前提下要坚持逻辑合理原则。实践当中，有的当事人依据法律约定了一些生效条件。虽然这些生效条件本身的内容并没有违反法律规定，但由于其实际操作上存在逻辑矛盾而可能被认定无效。
股权转让合同所约定的生效条件认定问题不仅仅是一个单纯的法律问题，其往往还会涉及到公司法、证券法等相关规定。因此，对股权转让合同所附加的生效条件不能笼统进行立法或者作概括的规定，应有法院他法律、法规并结合具体案件来加以区分认定。
《公司法》第三条明确规定：有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。本文所称的有限公司不包括股份有限公司，也不包括外商投资企业。
我国目前没有无限责任公司或两合公司(个人独自企业和合伙企业投资者虽然承担无限责任，但不能称公司)，注册资本也采用实收资本制，即公司注册资本必须一次实际到位(外商投资企业除外，允许注册资金分批到位)，但是有限责任公司股东对公司经营所负债务承担有限责任是有条件、有前提的，即只有公司股东依法设立公司时注册资本全部实际到位，且事后没有抽逃资金的情况下才承担有限责任。
名为有限责任公司实为自然人的独资企业，企业主应当对公司的债务承担无限责任。有限责任公司因股权转让导致股东为一人，在6个月内既未吸纳新股东，又未进行企业性质变更登记的，该股东应当对公司债务承担无限责任。
(一)依照其所持有的股份份额获得股利和其他形式的利益分配;
(二)参加或者委派股东代理人参加股东会议;
(三)依照其所持有的股份份额行使表决权;
(四)对公司的经营行为进行监督，提出建议或者质询;
(五)依照法律、行政法规及公司章程的规定转让、赠与或质押其所持有的股份;
(六)依照法律、公司章程的规定获得有关信息，包括：缴付成本费用后得到公司章程;缴付合理费用后有权查阅和复印：
1、本人持股资料;
2、股东大会会议记录;
3、中期报告和年度报告;
4、公司股本总额、股本结构。
(七)公司终止或者清算时，按其所持有的股份份额参加公司剩余财产的分配;
(八)法律、行政法规及公司章程所赋予的其他权利。
