股东内部转让股权其他股东是否拥有优先购买权

有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。

经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

有限责任公司股东转让股权需要其他股东同意吗

有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。不需要其他股东同意，公司法对此没有规定需要通知替他股东，但是股权转让办理变更登记时是需要原股东会决议和新股东会决议，否则不便办理股权转让工商备案登记手续，因此有必要再合适的时间书面通知其他股东，如果不是董事长或执行董事，还要提发甫篡晃诂浩磋彤单廓议或申请召开临时股东会议，并形成书面股东会决议，不管股东是否同意、是否签字，一定要提前15天通知召开股东会。其实如果不涉及法定代表人、董事、监事等事项的变更，不需要召开股东会议，但是绝大部分工商局要求新股东会决议、原股东会决议、章程修正案必须有其他股东全部签字才予以办理，有的甚至要求全部股东到场核对身份、签字确认才予以办理。

1、国有独资公司股东权由国有资产监督管理机构、或者是董事会行使。

2、法律依据：《公司法》第六十六条规定，国有独资公司不设股东会，由国有资产监督管理机构行使股东会职权。国有资产监督管理机构可以授权公司董事会行使股东会的部分职权，决定公司的重大事项，但公司的合并、分立、解散、增加或者减少注册资本和发行公司债券，必须由国有资产监督管理机构决定；其中，重要的国有独资公司合并、分立、解散、申请破产的，应当由国有资产监督管理机构审核后，报本级人民政府批准。前款所称重要的国有独资公司，按照国务院的规定确定。

1、股东依法享有参加股东会或股东大会，行使表决权、参与公司收益分红、参与选择管理者等权利；

2、股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。

3、公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。

4、公司解散时，股东享有依据出资比例或者持股比例分配剩余财产的权利。

（一）股东的权利

1.公司章程规定的权利。

2.临时股东会的提议召集权

3.对董事和高级管理人员的直接索赔权。

4.选举权和被选举权。股东有权选举和被选举为董事会成员、监事会成员。

5.收益权。股东有权依照法律、法规、公司章程规定获取红利，分取公司终止后的剩余资产。

6.强制解散公司的请求权。

7.优先权。股东在公司新增资本或发行新股时在同等条件下有认缴优先权，有限公司股东还享有对其他股东转让股权的优先受让权。

8.知情质询权。

9.决策表决权。

10.股东代表诉讼权。

（二）股东的义务

1.遵守法律、行政法规和公司章程；

2.按时足额缴纳出资，不得抽逃出资；

3.不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；应当依法承担赔偿责任。

4.不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

现阶段我国公司法律制度不够完善，立法上没有对隐名股东作出明确的定义，仅对普通股东作了相关规定，对于是否认定隐名股东的股东身份，理论界也颇有争议。实践中主要存在着两种不同的观点：

一种观点为“形式说”，认为隐名股东因未在公司章程、股东名册、工商登记中记载，故不具备普通股东的形式特征，故不认可隐名股东的股东身份。

另一观点为“实质说”，认为认定隐名股东的股东身份有两个前提条件，一是实际出资;二是不存在规避国家强制性法律规定的情形，如利用国家对某些特殊群体的优惠政策，规避法律对主体的限制等。

1、召集股东会会议，并向股东会报告工作；

2、执行股东会的决议；

3、决定公司的经营计划和投资方案；

4、制订公司的年度财务预算方案、决算方案；

5、制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；

6、制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；

7、制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；

8、决定公司内部管理机构的设置；

9、决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。

生效条件在股权转让合同中的效力认定?

合同签订时总离不开生效条款，股权转让合同也不例外。那么股权转让合同的当事人所约定的生效条件都一概具有法律效力呢?实践中，往往很容易忽视这个问题，很多股权转让合同中，往往给股权转让合同附加某些限制条件和要求，那么这些限制性的条件和要求是否合理，是否符合法律规定，是否达到股权转让合同附条件生效的目的呢?

答案往往是否定的，一方面，传统法律理论对股权转让合同所附加生效条件提出了一些限制要求，凡是违反这些限制性要求的内容在法律上是不具有法律效力。另一方面，股权转让合同的自身特点也对股权转让合同当事人所约定的生效条件提出了一些更为严格的限制。例如股权转让方不得将要求受让方同意放弃部分股权权能作为合同的生效条件。因为股东权的概括转让原则决定了股东权利转让的效果与一般财产(包括物权或者债权)的转让效果稍有不同。

因此，对于实践中所出现的股权转让合同中当事人所约定的五花八门的生效条件效力的判断不能笼统地认定，应结合具体情况进行。首先要坚持合法原则。约定的生效条件内容如果违反法律强行规定的一律无效。对于这点，司法实践当中基本不存在的操作上的困难。其次，在合法前提下要坚持逻辑合理原则。实践当中，有的当事人依据法律约定了一些生效条件。虽然这些生效条件本身的内容并没有违反法律规定，但由于其实际操作上存在逻辑矛盾而可能被认定无效。

股权转让合同所约定的生效条件认定问题不仅仅是一个单纯的法律问题，其往往还会涉及到公司法、证券法等相关规定。因此，对股权转让合同所附加的生效条件不能笼统进行立法或者作概括的规定，应有法院他法律、法规并结合具体案件来加以区分认定。