商品房预售是指房地产开发公司将正在建设中的商品房预先出售给承购人，由承购人根据合同的约定支付房款，并在房屋竣工验收合格后经登记取得房屋所有权的房屋买卖形式。商品房预售合同作为买卖合同的一种方式，应当符合合同生效的一般要件，即：

1、合同当事人具有相应的民事行为能力。

2、意思表示真实。

3、合同内容不违反法律和行政法规的强制性规范，不违背公序良俗。

4、以一定形式订立，具备相应条款。

5、取得商品房预售许可证明。

合同成立不能代表着合同生效：

①大多数合同成立即生效，也即合同成立与合同生效是同一时间;

②合同成立后并不立即生效，只有完成了应当办理的批准、登记等手续后才生效。

③合同成立后并不立即生效，生效时间要视所附期限于何时到来，即附延缓期限的合同。

④合同成立后并不立即生效，能否生效要视所附条件能否实现而定，即附延缓条件的合同。

⑤合同成立后效力处于悬空状态，能否生效要看合同成立时缺乏的生效要件后来能否得到补正，即效力待定的合同。

⑥合同成立后永远不生效，也即无效合同。

股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别

一般来说，股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别主要表现在：

1、产生原因不同。

股东的权利虽然多种多样，但总的来说，股东的权利可以分成两大类：股东的个人性权利和股东的共同性权利。股东个人性权利是指法律或公司章程明确规定股东可以单独要求并实现的权利，诸如分配权利、认购股份的权利、要求记录其投票表决的权利等。股东共同性权利则是指股东根据与公司成员之间的契约而享有的、能够对公司事务和事项作出决议的权利。

股东代表诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼;而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。

2、诉讼目的不同。

在股东代表诉讼中，虽然公司和股东个人都是侵害行为的受害者，但公司是直接受害者，股东个人是间接受害者，股东提起诉权的目的是为了公司的利益，但也间接地维护了自己的利益;而在股东直接诉讼中，股东个人是侵害行为的直接受害者，股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益，而非整个公司的利益。

3、诉讼被告不同。

股东直接诉讼只适用于公司及其内部人员侵害股东利益的情况，也即诉讼的被告只能是公司、控股股东、公司实际控制人、董事、经理、监事和其他公司高级管理人员。

股东代表诉讼适用的范围则比较广泛，凡是公司依法享有的诉权，只要公司机关不能或者怠于行使，股东均以代表诉讼的形式提起。因此，股东代表诉讼中的被告除了包括前述股东直接诉讼的被告外，还可以是损害公司利益的其他主体。

4、诉讼归属不同。

在股东代表诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司，即形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是互相分离的。

5、诉讼程序不同。

提起股东代表诉讼需履行一定的前置程序—用尽公司内部救济，而提起股东直接诉讼则不需要履行该程序。

1、无权处分的情况下签订合同的，合同是属于效力待定合同，合同是否具有效力要依据权利人是否追认而定的。

2、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。

缔约上过失责任发生在合同缔结阶段，违约责任则发生在合同有效成立之后。所以合同解除后存在违约的应当追究违约责任而不是缔约过失责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

1、公司法人代表变更不需要重签合同。

公司依照公司法设立的，有独立的财产，能够依自己的名义享有民事权利和承担民事义务，并以自己的全部财产对公司的债务承担民事责任。

2、公司法定代表人指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。法定代表人的变更并不影响公司在合同中的权利义务关系，原来已经签订的合同依然有效。

1、股东代表诉讼以公司股东为原告。股东代表诉讼，一般是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任或实现其他权利时；

由具备法定资格的股东为了维护公司利益，并出于追究这些成员责任或实现这些权利之目的，依据法定程序代表公司提起的诉讼。

2、《公司法》第151条，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的；

有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。

监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。