(一)假冒合同主体进行欺诈。
在生活实践中，犯罪分子往往本身不具备成为买卖合同卖方主体或买方主体的资格，而利用种种手段掩盖或隐蔽其真实身份，制造假象，使被害当事人与之签约，以达到获取不法得利的目的。
(二)利用被欺诈方心理进行欺诈。
这种形式的欺诈往往出现在即时结清的买卖合同中，犯罪分子抓住被欺诈方某些心理进行欺诈，犯罪分子往往将几种手法同时使用，使被害方上当受骗，而事后无法找到诈骗方，以致无法挽回损失。
(三)伪造、变造或虚构标的物。
在标的物上做文章从来是利用买卖合同进行欺诈的犯罪分子惯用的手法之一。
(四)利用合同条款的模糊性、歧义性、不完备进行欺诈。
钻合同条款表达形式的空子，利用被欺诈方的疏忽进行诈骗，牟取非法利益是欺诈人常用伎俩之一。
1、债权人的意思表示。第三人代为履行与债务转移产生的法律效果完全不同，在第三人代为履行的法律关系中第三人为该合同的履行主体不承担继续履行及违约的责任;而在债务转移中第三人代替原债务人成为新的合同主体，承担继续履行及违约的责任。这两种法律关系的区分对债权人及第三人影响较大。所以要求债权人有明确的意思表示即债权人、债务人、第三人达成三方协议，同意转移债务或债权人与第三人达成债务转移协议。但若债权人默示受领的则不能一味认定为债务转移，因为作为债权人而言只要有人愿意履行义务固然很好，但接受他方为合同的主体需要综合考虑其信誉、资历等情况，在不能明确债权人是否接受他方为合同主体的心理基础时，让其承担债务转移的后果，对债权人而言有失公允。这时则要综合其他两个因素予以确定。
2、第三人与合同当事人之间的关联度。如第三人与债权人之间存在直接的三角债关系，则可以认定为债务转移，因为第三人与债权人、债务人之间的合同履行存在着厉害关系，不仅是为协助履行的行为更是完成个人合同义务的需要。此种情况并未加重第三人的责任，而债权人若是知道此种关系，心理上有接受第三人为合同主体的心理基础。认定为债务转移对双方而言并无不妥。如第三人与债务人之间存在着债权、债务关系。债权人知道该关系接受第三人履行的，也可以认定为债务转移，理由同上。当人这里讲的债权债务都是可以转移的。但如债权人不知其合同关系，而是默示受偿的，则要考虑另外一个因素。
3、第三人有无承担履行不能的意思表示，若在上述情况下第三人有愿意承担履行不能责任的意思表示，而债权人又默示受偿的则可以认定为债务转移。因第三人有承担合同后果的意思表示(抵押、担保等)而债权人有受领之行为，有受偿之保障，对双方并无大碍。
如果意外事件履行不能的，最好解除合同或者变更合同。
履行不能又称给付不能，是指债务人由于某种原因，事实上已不可能履行债务。履行不能使债的目的客观上无法实现，因而导致债务消灭或转化为损害赔偿之债，履行不能的原因很多，有时是因为标的物已灭失;有时标的物虽然存在，但因为法律上的原因而不能交付，如标的物被依法规定为限制流通物;有时是因为债务人自身的原因不能提供原定的劳务，如在以提供劳务为标的的合同中，债务人丧失劳动能力等。
履行是否可能，应依一般社会观念判断，而不能仅凭债务人的观念加以断定。凡依社会观念认为债务事实上已无法强制执行，即属于履行不能;即使尚有履行的可能，但如果履行将付出不适当的代价或冒有生命危险，或因此违反更重大的义务，则依诚实信用原则，也应认定为履行不能。但履行不能不包括下列情形：履行困难;债务人缺乏资力;选择之债中尚有可选择的给付;货币之债和利息之债。
