1、依法成立的合同，合同生效时间自成立时生效。

也就是说，合同的生效，原则上是与合同的成立一致的，合同成立时就产生效力。在一般情况下，承诺到达受要约人时合同就产生法律效力。例如买卖合同，如果双方当事人对合同的生效没有特别约定，那么双方当事人就买卖合同的主要内容达成一致时，合同就成立并且生效。

2、法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，合同生效时间依照其规定。

也就是说，某些法律、行政法规规定合同要经过特别程序后才产生法律效力，这是合同生效的特别要件。中外合资经营合同、中外合作经营合同必须经过有关部门的审批后，才具有法律效力。在这种情况下，合同的成立和合同的生效是不一致的，合同也许是成立的，但并不一定生效，只有经过批准、登记等手续后，合同才生效。所以在此种情况下去份合同的成立和合同的生效也就具有了特殊的意义。

3、如果当事人约定了合同生效的条件或者期限的，合同生效时间从其约定。

所谓附条件的合同是指有约定条件的合同，这种合同在条件成就时产生一定的法律后果。附条件的合同所附条件必须是可以实现和合法的，如果所附条件不可能实现或者是违法的，那么所附的条件无效。

1、依法成立的合同，原则上自成立时生效。

2、法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，在依照其规定办理批准、登记等手续后生效。对于这类合同，在法院审理案件过程中，一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。

法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，但合同标的所有权及其他物权不能转移。

3、当事人对合同的效力可以附条件或者附期限。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。

第一，企业应成立一个合同管理部门，统一归口审核和管理各业务部门、各单位分口管理的模式。

1、对企业公章或合同章的保管。

2、对企业职工合同签订授权的管理与控制。

3、对企业的被解聘主要负责人的防范。

第二，把合同分类，对重要的合同要做重点审核和管理

第三，合同审核的主要内容

对任何一个合同的审核，都应做到有的放矢，对主要的内容和重要的条款作主要的审核。合同的主要内容主要包括：当事人的名称或者姓名和住所；合同要履行的标的物；标的物数量；标的物质量；标的物价款或者需要支付的报酬；履行期限，履行的地点和履行的方式；违约责任；解决争议的方法。

第一，在各自的职权范围内负责监督处理。

工商行政管理部门和其他有关行政主管部门的职权范围，应当依照法律、行政法规规定的职权范围行使，国务院“三定”方案对有关部门的职权范围有确定的，按照国务院“三定”方案确定的职权范围行使。国务院根据需要授命有关行政机关对某项事务进行管理的，按国务院的命令或决定行使职权。

第二，应当按照法律、行政法规规定负责监督处理。

法律、行政法规一般对需要监督处理事项作出明确的规定，同时也对有关部门监督处理的具体权力作出规定。有关部门应当依法行政。

第三，负责监督处理的是利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为。

工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在监督处理中，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为构成犯罪的，应当交司法机关依法追究刑事责任。

保管合同与仓储合同联系和区别是：

(1)保管合同是实践合同;仓储合同是诺成合同。

(2)保管合同一般为有偿合同，也存在是无偿合同的情况;仓储合同都是有偿合同。

(3)保管合同给付保管凭证;仓储合同是给付仓单。

(4)保管合同和仓储合同都有善良管理人的注意义务，但无偿保管有轻过失免责的规定;仓储合同都是有偿合同，轻过失不免责。

(5)寄存人和存货人都可以随时领取保管物、仓储物。但保管人要求对方提前提取的权利不同。

1、目的或作用的不同。从给付义务的目的在于实现给付的利益，使得主给付义务更臻完善;而狭义的附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。从价值取向来看，从给付义务旨在使得主给付义务得到满足，而附随义务的价值在于实现合同利益的最大化。因此二者与给付的关联程度不同。

2、不确定性的程度不同。从给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定;而附随义务在债发生时，基本不可能确定。

3、法定或约定的可能性不同。从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一民法中的“帝王”原则。从义务内容上看，从给付义务的内容通常为增加一种物的给付、采取必要的安全措施或完成其他的行为等，确定性较高，法定或约定的操作性较强;而附随义务虽然在法理现代化进程中有一定法定趋势，但其内容仍然以不确定性为其基本特点，故法定或约定可能性较小。

4、可诉性不同。附随义务与从给付义务的区别，应以能否独立诉请履行为一判断标准，能够独立诉请履行的为从给付义务，不能独立诉请履行的为附随义务。需要说明的是，这里所指附随义务不能独立诉请履行，是指附随义务本身不能成为诉讼请求的客体，但如果在附随义务被违反，且构成积极侵害债权的情况下，债权人得以损害赔偿请求权之名义诉请债务人承担赔偿责任。

5、违反的法律后果不同。首先，违反上述两种义务，引起损害赔偿的范围不同。附随义务的违反所应赔偿的范围是固有利益的损害，而从给付义务既然为确保和辅助主给付义务而生，那么违反后若致主给付义务无法履行，则发生履行利益的赔偿问题。其次，能否产生同时履行抗辩权及解除权不同。由于从给付义务以确保和辅助主给付义务为目的，因此从给付义务违反后如导致主给付义务不能履行或者无利益，则可产生同时履行抗辩权或解除权。而附随义务以债权人的固有利益为保护的目的，故违反后原则上应仅仅产生损害赔偿而没有同时履行抗辩权和解除权的问题。

1、挂靠经营合同违法。国家法律和行政法规强制性规定的挂靠合同无效。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。

2、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义与他人订立建设工程施工合同，即挂靠他人的名义订立合同，该合同是无效的。