对于明示毁约的法律救济，债权人可以有两种选择：

(一)债权人可解除合同并要求对方承担违约责任，而不必坐等履行期的到来。

(二)也可以不理会对方的明示毁约而继续保持合同效力，等到继续履行期到来后，按照实际违约得到救济。但债权人应负担减损义务，且应承担履行期内意外事变的风险。

两者关系密不可分，这主要体现在以下四个方面：

(1)行使先履行抗辩权的前提条件之一是先履行的一方当事人存在违约情形，即先履行的一方当事人在履行债务的期间届至或者届满前必须存在没有履行债务或者不适当履行债务的事实。没有先履行一方当事人的违约行为，就没有后履行一方当事人的抗辩权利，两者是相辅相成关系。

(2)行使先履行抗辩权的条件全部具备以后，只要后履行一方当事人依法行使，即产生相应的法律效力，其中最直接的法律后果就是抗辩权人可以暂时中止履行自己的合同义务，这在客观上表现为抗辩权人不履行合同义务，与违反约定的情形相同，但不构成违约，这是违约责任的一种例外，属于法定免除违约责任的情形。

因此，正确行使先履行抗辩权不构成违约。相反，后履行一方当事人依法行使抗辩权后，仍然有权向先履行一方当事人主张违约责任。也就是说后履行一方当事人不仅可以不履行合同义务，而且有权追究对方的违约责任，这对后履行一方当事人的权利保护是非常到位的。

(3)行使先履行抗辩权的条件全部具备以后，后履行一方当事人面对对方的违约行为有权选择行使抗辩权，也可以放弃抗辩而选择按约履行合同义务，只要是其真实的意思表示，《民法典》不禁止。当然这样做存在一定的风险，就是日后是否有权再追究对方的违约责任。

(4)行使先履行抗辩权的条件全部具备以后，后履行一方当事人如果既不依照法定程序行使抗辩权，也不按照合同约定履行义务，就构成了违约。

根据《民法典》的相关规定，预期违约要根据情况承担以下违约责任：

1、继续履行。又称强制履行，是指违约方根据对方当事人的请求继续履行合同规定的义务的违约责任形式。对于预期违约，合同履行期到后，除非出现以下三种情形，否则违约方就应当继续履行：法律上或者事实上不能履行的;债务的标的不适于强制履行或者履行费过高的;债权人未在合理期限内要求履行的。

2、赔偿损失。又称违约损害赔偿、赔偿损害金，是指违约方以支付金钱的方式弥补受害方因违约行为所减少的财产或者所丧失的利益的责任形式。赔偿损失的数额有约定从约定，没有约定的，赔偿对方当事人因违约行为所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。

3、违约金。如果双方当事人事先约定了违约金，就按约定的违约金赔偿。约定的违约金低于或者过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以变更。

4、定金。如果双方当事人一方交付了定金，则适用定金罚则，即给付定金的一方不履行合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行合同的，应当双倍返还定金。定金的数额由双方当事人约定，但是不能超过主合同标的额的20%。一方违约时，另一方当事人可以根据实际情况选择上述的任一项责任形式，要求对方承担违约责任。实际上，选择的责任形式和相关救济成本也是有所不同的。

在合同没有特殊约定的情况下，合同一式几份是根据签约主体个数而确定。合同份数一般不得少于签约主体个数，以确保每一方合同主体均能够持有一份合同原件。

对于合同一式几份，法律对此并无具体规定，主要是由各方当事人自主决定。

比如公司制度规定财务部必需留存一份合同原件的，则该公司至少要须持有两份合同。

比如劳动合同通常用人单位和劳动者协商一致签订，一式两份，劳动者和用人单位各执一份。

比如购房合同要求至少四份，购房者、开发商、银行、房管局等各持一份。

一式多份的作用在于双方都够能以此为依据，要求对方履行合同义务。

违约损害赔偿与其他违约责任形式的区别如下：

(一)损害赔偿与实际履行

法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。可见，这两种救济方式是不能相互替代的。

实际履行具有特殊的功能：

1、实际履行是实现合同目的、维护合同纪律所必须采取的救济方式。

2、实际履行的适用可以使合同得以继续存续，进而鼓励交易增加社会财富。

3、从举证责任来看，受害人要求采取实际履行的补救方式可不必承担对实际损失的举证责任，因而在很多损失难以确定和举证的情况下，实际履行更有利于保护受害人的利益。当然，尽管违约方不得以其他补救方式代替合同的实际履行，但对受害人来说，在损害赔偿方式能够有效地维护其利益的情况下，完全可以放弃实际履行的补救方式而采取损害赔偿。事实上，某些情况下采用实际履行的方式不足以弥补债权人的损失。例如，债务人迟延交货使债权人生产经营停顿，从而遭受重大经济损失。尽管通过实际履行获得了合同约定的货物，但已遭受的损失仍未得到完全弥补。针对这种情况，就应结合损害赔偿救济方式，保护受害方利益，制裁违约当事人，维护交易秩序和安全。

(二)损害赔偿与支付违约金。

损害赔偿与支付违约金都是合同责任的主要方式。前者主要是一种补偿性的责任形式，而后者则具有补偿性和惩罚性双重属性。所以，损害赔偿通常要与实际损害相结合，而支付违约金的数额与实际损害之间并无必要联系。即使在没有损害的情况下，也应支付违约金。如果支付补偿性违约金不足以补偿受害人遭受的损失，债务人还须承担损害赔偿责任以弥补违约金的不足部分，即违约金可与赔偿损失并用。但在两者并用的情况下，应以受害方的实际损失作为责任的最高限额，即受害方不得获取超过实际损失的补偿。

(三)损害赔偿与采取补救措施。

在不适应继续履行的情况下，受损方可以要求违约方采取一定的补救措施挽回损失。如在买卖合同中，如果标的物的瑕疵可以修补，债权人有权要求债务人修补瑕疵，并由其承担修补所需费用。但修补后如仍使债权人遭受损失的，债权人有权要求债务人给予损害赔偿。例如，债务人修补瑕疵造成迟延履行，而因迟延履行使债权人遭受损失，那么债权人当然有损害赔偿请求权。

(四)损害赔偿与解除合同。

合同解除后在通过恢复原状、采取补救措施等方法仍不足以使财产关系恢复原状时，才可以借助损害赔偿方法。除此之外，赔偿的范围根据履行情况和合同性质，还包括管理、维护标的物所产生的费用以及因归还财产等本身而支出的必要费用。原则上，合同解除时损害赔偿不应包括可得利益(即期待利益)的损失。因为期待利益只有在合同完全履行的情况下才能产生。既然当事人选择了解除合同，就说明了其无意继续履行合同，因而也就不考虑对其期待利益的赔偿。

(五)损害赔偿与定金责任。

定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或双方的约定，由当事人一方在合同订立时或订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其它替代物。定金具有担保性质，它具有担保、证约、预付款三种作用。而违约损害赔偿则是一种违约责任形式，双方具有独立性。定金责任作为一种独立的责任形式，其适用不以实际发生的损害为前提，而且适用的是“定金罚则”。损害赔偿以损害为前提，以赔偿实际损失为限度。定金责任的承担不能替代损害赔偿。也就是说，既不能将定金责任作损害赔偿的最高限额，也不能在计算损害赔偿时将定金列入其中。当然，如果同时适用定金和损害赔偿，其总值超过标的物价金总和的，法院应酌情减少定金的数额。

经济合同违约金的比例法律未作出明文规定，通常由合同当事人自行约定，一般不宜超过违约造成损失的30%；超过的属于违约金过高的情形，违约金过高或者过低，当事人都是可以向法院请求进行调整的。

在双方当事人都需要向对方承担相应义务的双务合同中，如果事先明确约定了各自债务的履行顺序，按照约定应当先履行债务的一方当事人没有履行或者履行不符合合同约定时，对方当事人享有“先履行抗辩权”，即在先履行一方未履行债务之前，后履行一方有权拒绝其履行要求;先履行一方履行债务不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

在双务合同中，一方当事人债务的履行往往就是对方当事人权利的实现。在约定了履行顺序的情况下，该条款作为合同的组成部分，对双方都形成约束力，对先履行一方当事人而言，先行实施履行行为其实也是一种合同义务。

而后履行一方行使先履行抗辩权出现的法律效果不是让双方之间的合同关系归于消灭，也不是消除先履行一方的合同权利或者自己的合同义务，而只是暂时中止履行自己的债务，从而有效保护己方作为债权人的期限利益、顺序利益。

一旦先履行一方采取了适当的补救措施或者及时履行债务、纠正了违约行为之后，先履行抗辩权的存在依据就会消失，后履行一方需要依照约定履行自己的义务，否则将承担违约责任。当然，除了可以通过行使先履行抗辩权维护自己的权益外，后履行一方也可以以先履行一方不按约定履行义务为由要求对方承担违约责任。

可以要求承担全部责任。

当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

合同违约是指违反合同债务的行为，亦称为合同债务不履行。这里的合同债务，既包括当事人在合同中约定的义务，又包括法律直接规定的义务，还包括根据法律原则和精神的要求，当事人所必须遵守的义务。仅指违反合同债务这一客观事实，不包括当事人及有关第三人的主观过错。

如果能确定双方各自过错的大小，则按各自的过错大小承担责任，即过错大的一方当事人承担主要的违约责任，过错小的另一方当事人则承担次要的违约责任。

双方过错相当，或者不能确定双方过错大小的，双方平均分担违约责任。由上可见，在双方都有过错的情况下，要划分双方的违约责任关键在于确定各自的过错大小。法律对此并没有进行规定，这需要在具体实践中根据实际情况来区分。在确定各自的过错时，需要综合考虑有关因素来判断。

所谓默示毁约，是指在履行期限到来之前，一方当事人以自己的行为表明其在履行期限到来时将不履行或者不能履行合同义务，而另一方当事人有确凿的证据证明对方将不履行合同，且对方未提供适当的履行合同担保。

1、一方预见另一方在履行期到来时，将不履行或不能履行合同。一方之所以作出如此预见，是因为另一方自己的行为产生的，如经营状况严重恶化，转移财产、抽逃资金以逃避债务，丧失商业信誉等。

2、一方的预见有确切的证据。一方预见另一方在履行期到来时不会或不能履约，毕竟只是一种主观臆断，为了平衡双方当事人的利益，一方必须借助一定的证据来说明自己判断的恰当性。

3、被要求提供履行担保的一方不能在合理期间内提供充分的担保。在一方预见到另一方将不履行或不能履行合同后，必须向对方提出提供履行担保的要求，并且只有在另一方在合理期间内未提供担保后，才能构成默示毁约。