从目前出现的虚假债权转让纠纷看，大致可归纳为以下几类：
1、剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如法院已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。
2、剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。
3、真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。
4、新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提起诉讼。
5、法律上不能。债权转让前，因银行原因造成债权难以实现，但转让时未明确说明。受让人以银行未尽义务之由要求银行承担责任。
6、转让后银行又接受债务人清偿而产生的纠纷

1、掌握打催欠电话的时机。
在欠债人情绪最佳的时间打电话，他们更容易同你合作，例如下午3：30时开始打电话最好，因他们上午一般较忙，给欠债人留下上半天做生意是个好主意，这样他们有足够的时间进入正常的工作状态。下午是他们点钞票的时候一般心情都有较好。此时催欠容易被接受。必须避免在人家进餐的时间打电话。此外，在经销商进货后，你估计他卖到80%后催还欠款的时机最佳。
2、有时经销商会以各种原因为借口，不予付款。如：管钱的不在，账上无钱，未到付款时间、产品没有销完或销路不好，赊货款没收上来等等。这就要求业务员把工作做到赊久户那里去，留心各赊久户还款的时间，及时地掌握与结款相关的一切信息动态。只有这样，才能辨明客户各种“借口”的真相，并采取有效的针对措施。
3、在收欠款的过程中需归纳整理账目，做到胸有成竹。如果营销人员自己心目中对应收账款的明细也没有数的话，收款效果肯定不佳。
自己心中有数后还得与经销户对清账，留下其签字依据，使得今后收欠款时没有争议。只有做到这些，经销商才能痛痛快快还欠款给你。

企业债务发生后，如果不采取有效的法律措施及时预防，长久堆积的债务会将企业拖入绝境，该如何有效应对企业的债务风险呢企业可以与债务人协商解决，也可以与通过债转股的方式将债权转为股权。
1、诉讼清偿债务
协商偿债是私力救济的手段，而法院的强制偿债属于公力救济。当事人双方不能协商偿债时，作为债权人的企业可向人民法院提起诉讼，运用诉讼手段老确保自己债权的实现。当然，协商不是诉讼中的必经程序，当事人可不经协商直接向法院提起起诉。
2、企业兼并清债
企业兼并能充分发挥企业的组合效能，优化企业经济结构，并能妥善处理债务人企业的遗留问题。企业兼并后，被兼并企业的债务由兼并企业承担，被兼并企业的职工由兼并企业安置，这不仅有利于企业债务的清偿，也有利于维护社会的稳定。
3、债权转为股权
债转股是指债权人企业与债务人企业通过协商将债权人的债权按其价值折合为股份，使债权转化为股权，这不仅维护了债权人的合法利益，也是一种使企业债务归于消灭的偿债方式。

债权作为法锁的观念虽已消失，但债权转让只是主体上的变更，如果存在债的主要内容变更，则发生新的合同关系，而不属于转让性质。
债的内容变更包括种类、数量、标的物品质规格、债的性质、期限、履行地和履行方式、结算方式、违约责任等等方面。
债的非主要内容变更不会影响法律关系。但债的种类、标的物品质规格、债的性质等主要内容变更后，与原债不再具备同一性。如经对方承诺，则成立新合同，已不属于债权转让的范畴。
债权转让是一种处分行为，必须符合民事行为的生效条件。转让人主体必须符合资格，即具有处分能力，是完全的民事行为能力人。双方的意思表示必须真实，不是真实的意思表示，债权转让无效。
如果一方当事人欺诈、胁迫或乘人之危，转让无效。合同被撤销后，受让人已接受债务人清偿的，应作为不当得利返还原债权人。

首先，股权转让是指企业的股东将其拥有的股权或股份，部分或全部转让给他人的股权重组的方式之一。通常所说的股权重组是指，企业的股东（投资者）和股东持有的股份金额和比例发生变化。除了股权转让外，重组方式还包括增资扩股，即企业向社会募集股份、发行股票，新股东投资入股或原股东增加投资扩大股权，从而增加企业的资本。
企业的股权重组，是其股东的投资或交易行为，属于企业股权结构的重组，不影响企业的存续性；企业不须经清算程序；企业的债权和债务关系，在股权重组后继续有效。
但既然股权转让是企业的投资或交易行为，则必然涉及到是否有收益，需要纳税等问题。

因债务人与债权人之间，债务人与受让人之间不是同一法律关系。受让人仅接受权利而未接受义务。受让人与债务人之间仅是债权债务关系，而不是债务人与债权人之间的买卖关系、租赁关系等。
所以，不是同一事实或同一法律关系，债务人不可以提起反诉，反诉必须是权利与义务由同一法律关系而产生，在买卖合同中债务人如发生质量等问题完全可以向债权人提起诉讼。

1、与债权转让的初衷相悖。债务人如果反诉，受让人就要承担债权人的义务，但债权转让中，受让人仅接受权利而并未接受义务。债权人一般是受让人的债务人，其把债权转让给受让人，以达到债务抵销的目的，如果债务人作为被告可以向受让人反诉，那么，这与债权转让的初衷相违背。
2、与债权转让债权人有权转让相悖。抗辩是关系到债权是否有权转让的问题，如已过诉讼时效的抗辩，债务已履行完毕的抗辩等等。如果抗辩意见成立，则债权人的权利受到影响或完全丧失，这涉及到债权人无权转让的问题（即有人称之为权利瑕疵）。而反诉是债权人在有权转让的前提下，债务人提起的另一诉讼请求，如房屋租赁合同中，债权人（出租人）把租金转让给了受让人，但债务人（承租人）以租金未付是事实，但债权人（出租人）未修理房屋为由提起反诉，这是债权人的义务，债务人完全可以直接起诉债权人，而不应反诉由受让人来承担本不应由其承担的义务。这实际上是混淆了债权人与受让人的权利与义务，混淆了债权人有权转让与债权人应承担的义务；混淆了债权转让前后已改变的法律关系的主体。
3、与立法的目的相悖。

债权让与是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为。有效的债权让与应符合三个要件：
1、须有有效存在的债权，且债权的让与不改变其内容；
2、债权的让与人与受让人应当就债权让与达成合意，且债权具有可让与性。根据合同性质不得转让的债权、根据当事人的特别约定不得转让的债权以及法律禁止转让的债权不具有可让与性；
3、债权让与应当通知债务人。
债权让与必然对保证人发生一定的效力。但是，债权让与对保证人发生效力是有限制的，它必须具备一定的条件：债权让与必须是在保证期间届满前作出，在保证期间届满后债权人转让债权的债权让与对保证人不发生法律效力；债权让与必须依法或依约定作出；债权人应将债权让与通知债务人或保证人。债权让与自通知到达债务人时起，才对保证人发生效力。如果当事人在保证合同中特别约定，应从其约定，否则对保证人不发生效力。

1、积极效力。债权让与后，受让人有权要求保证人在主债务人不履行债务时承担保证责任。保证人也有义务依保证合同的规定向受让人承担保证责任，并以此对抗原债权人。
2、消极效力。债权让与后，保证人仅在原有的范围内承担保证责任。
需注意的是，若保证人与债权人在保证合同中约定，主债权非经保证人同意而转让的，保证人不再承担保证责任，应从其约定。
债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。