合同的转让不得牟利。但此处牟利是指非法倒卖合同、牟取非法利益并危害社会经济秩序。
在市场经济条件下，合同的转让特别是权利的转让，大都是有偿行为。
债权作为商品进入市场与其他商品并无本质区分。它们都受市场经济之共同法则即价值规律的制约。因此，表现于债权让与在可谋利上即为其价格受市场调节，此种调节的结果很可能就使让与人获得的不仅仅是一定利益，而是较为丰厚的利益。

对受让人风险较大的可转让债权如下：
（1）诉讼时效已经完成的合同债权。由于诉讼时效完成只丧失胜诉权，合同的债务人不履行合同债务，不受法律的限制。但合同实体权利仍然存在，如果债务人自愿履行合同债务，这种履行即发生法律效力，所以这种债权是一种效力不完全的债权，虽然没有强制执行力，但是还存在着债务人履行的可能性，并且债权人对债务人的履行仍享有保持力，所以这种合同权利仍然可以成为合同权利转让的标的。
（2）因可撤销行为所发生的合同债权。对于可撤销的合同，这类合同效力在撤销权期间届满前处于可撤销状态。如果撤销权人（不论是债权人还是债务人）行使撤销权，合同自然无效，合同权利的转让协议也因失去了其转让的对象而不可能发生法律效力。但是如果撤销权人不知道其具有撤销权而放弃撤销权，该债权还是存在实现可能的。
（3）权利大小不确定的合同权利。这种合同权利虽然合同债权在转让时尚未确定，但它是可以按照一定方法确立的合同权利，因而不影响其价值的存在，当然可以转让。
（4）作为权利质押标的合同权利。因为如果被担保的债务人依约履行债务，被质押的债权即可从中解脱出来，成为完全债权，所以被设定质押的债权的让与，就如同被设定抵押的房屋仍然可以买卖一样，要由受让人承受一定风险。当然，之所以仍然可以让与已经设定质押的合同债权，最为根本的原因在于设定质押并未转移合同的权利，合同债权人对设定质押的合同权利仍有一定的处分权。

债权转让时的注意事项如下：
第一，转让的债权不得违反法律禁止性规定。
除了根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让及抚恤金、抚养费、赔偿金等债权不得转让外，其他债权都可以转让。
第二，签订债权转让合同。
债权转让根据需要可以签订书面转让合同，也可以不签订书面合同，由转让人直接向债务人发债权转让通知的方式转让。特别是冲抵债务的债权转让更需要签订书面的债权转让合同。受让方（转让方的债权人）应向转让方了解债务人可能提出的抗辩（涉及货款转让中的货物质量、售后服务及发票等），以及转让的债权是否有抵押、担保，并查看相关的抵押合同、保证合同是否有影响相关从权利转让的特别约定，并根据情况要求重新办理抵押登记或重新保证。
第三，债权转让通知。
不论是否签订债权转让合同，一项债权转让都应当通知债务人，否则对债务人不发生债权转让的法律效力。具体操作应由债权人出具书面的《债权转让通知》，并由债权人通知债务人，或由债权人委托受让人通知债务人。
债权转让，一经通知就产生原债权债务关系消灭，债务人应向受让人履行债务的法律效果。

债权转让中债务人不可以向受让人反诉。
因债务人与债权人之间，债务人与受让人之间不是同一法律关系。受让人仅接受权利而未接受义务。受让人与债务人之间仅是债权债务关系，而不是债务人与债权人之间的买卖关系、租赁关系等。所以，不是同一事实或同一法律关系，债务人不可以提起反诉，反诉必须是权利与义务由同一法律关系而产生，在买卖合同中债务人如发生质量等问题完全可以向债权人提起诉讼。否则会出现下述问题：
1、与债权转让的初衷相悖。债务人如果反诉，受让人就要承担债权人的义务，但债权转让中，受让人仅接受权利而并未接受义务。债权人一般是受让人的债务人，其把债权转让给受让人，以达到债务抵销的目的，如果债务人作为被告可以向受让人反诉，那么，这与债权转让的初衷相违背。
2、与债权人有权转让相悖。抗辩是关系到债权是否有权转让的问题，如已过诉讼时效的抗辩，债务已履行完毕的抗辩等等。如果抗辩意见成立，则债权人的权利受到影响或完全丧失，这涉及到债权人无权转让的问题（即有人称之为权利瑕疵）。而反诉是债权人在有权转让的前提下，债务人提起的另一诉讼请求。
3、与立法的目的相悖。债权债务同时转让，如果债权转让中债务人可以向受让人反诉并反诉理由成立，则受让人就必须承担义务，那么立法时无须分别规定债权转让与债务转让，仅规定债权与债务同时转让就可以了；如果是债务转让，在买卖合同中，新债务人当然可以向供货的债权人提起质量反诉，这本来就是债权人应尽的义务；如果债权、债务一并转让，那么债务人与债权人之间的合同关系归于消灭，受让人就完全取代了让与人的地位，受让人在享受权利的同时也应承担义务，债务人当然也可以向受让人提起反诉。但仅是债权转让，债务人则不可以向受让人反诉，否则，即与立法的原意相违背。

保理商自身要提高风险意识，此外还可以采用出口商的承诺和保证机制，来防止出口商欺诈或者隐瞒所带来的风险。提高对应收账款可转让性的风险意识，保理商要密切注意，保理合同中的应收账款，是不是当事人已经约定不得转让的;是不是法律规定禁止转让的;是不是依其性质不得转让的。如果涉及未来债权的让与，那么准据法所在国是否允许这种债权转让。建立出口商的承诺和保证机制，保理商应该在出口保理协议中要求出口商对其债权的有效性和可转让性作出如下承诺和保证：
第一，对债权有效性的担保承诺。保理商应要求出口商在协议中承诺保证：所出售的应收账款的债权是合法的债权;出口商已经全部履行了合同项下的责任和义务;按照合同规定向客户提供了符合贸易或服务合同要求的商品、服务
第二，对债权可转让性的承诺。保理商应该要求出口商作出如下承诺：除了已经向银行披露的因素外，一开始就不存在任何阻碍债权可转让的因素，在保理协议期间也不会产生任何阻碍，尤其是不存在任何购货合同能使出口商因这些货物的分销而产生的债有任何要求或权利;债务人将担保每一项出售给保理商的债权都是不受阻碍的除了保理商自身要提高风险意识，以及采用出口商的承诺和保证机制之外，最重要的是我国应该在借鉴国外保理立法经验和与国际公约接轨的基础上，建立并健全保理法律制度，从立法层面上规范保理中应收账款的让与问题，使解决有关纠纷时有法可依。

转让合同生效的条件具备之时，也就是生效时间的开始之时。债权人转让债权须与受让人达成转受让债权的协议。达成协议只是合同成立，但未生效。
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。合同成立后，债权人应及时地（合理期限）将债权转让的实事用合适的方式通知债务人，债务人须接到债权转让的通知且知道了通知的内容，此时，转让合同开始生效。
债权转让从转让和受让的关系上讲，其权利转让的主体是债权人和第三人，虽然与债务人在其履行义务的对象上有关，但从权利转让这一特定的法律关系来看与债务人是无关的。这并非说无任何关系，债权转让合同的主体虽不涉及债务人，但转让合同生效，必须与债务人有关。

虽然债权转让通知的本意或目的在于指示债务人向债权受让人履行债务，但也含有向债务人主张债权的意义。因此，按照诉讼时效的规定，债权转让应该构成时效中断。
诉讼时效已经丧失的债权也仍然可以转让。
因为在民法原则中，自愿原则尤为重要。虽然已经完成了诉讼时效，但债务人尚有自愿履行债务的可能，且债务人履行之后不得以诉讼时效完成为理由请求返还。
因此，丧失了诉讼时效的债权仍然可以转让。如果债权转让后，债务人以诉讼时效丧失提出抗辩，受让人则可以请求转让人赔偿损失。

债权转让若债务人反诉会出现下述问题：
1、与债权转让的初衷相悖。债务人如果反诉，受让人就要承担债权人的义务，但债权转让中，受让人仅接受权利而并未接受义务。债权人一般是受让人的债务人，其把债权转让给受让人，以达到债务抵销的目的，如果债务人作为被告可以向受让人反诉，那么，这与债权转让的初衷相违背。
2、与债权转让债权人有权转让相悖。抗辩是关系到债权是否有权转让的问题，如已过诉讼时效的抗辩，债务已履行完毕的抗辩等等。如果抗辩意见成立，则债权人的权利受到影响或完全丧失，这涉及到债权人无权转让的问题（即有人称之为权利瑕疵）。
3、与立法的目的相悖。如果债权转让中债务人可以向受让人反诉并反诉理由成立，则受让人就必须承担义务，那么立法时无须分别规定债权转让与债务转让，仅规定债权与债务同时转让就可以了；如果是债务转让，在买卖合同中，新债务人当然可以向供货的债权人提起质量反诉，这本来就是债权人应尽的义务；如果债权、债务一并转让，那么债务人与债权人之间的合同关系归于消灭，受让人就完全取代了让与人的地位，受让人在享受权利的同时也应承担义务，债务人当然也可以向受让人提起反诉。但仅是债权转让，债务人则不可以向受让人反诉，否则，即与立法的原意相违背。

债权转让的限制条件如下：
1、关于债权转让的限制性规定所谓债权转让，是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为。通过债权转让理论及司法实践中存在的问题，债权转让不论主体、客体，还是内容、形式均应受到限制。
第一、主体方面的限制。债权人不论性质如何，形式怎样，都可以根据自己的意愿处置债权。
第二、客体方面的限制。合同的客体可以是物，也可以是行为，还可以是智力成果。但合同债权的客体主要是行为，即债务人应为的特定行为。行为分许多种，有的行为可以被取代或代替，像没有技术含量和没有特定要求的行为；有的行为不能被代替或被取代，像与行为人的信誉、技能、能力密切相关行为，这类行为如果由别人代为行使，必定影响合同目的。
第三、内容方面的限制。根据合同自由原则，当事人可以在订立合同时或订立合同后特别约定，禁止任何一方转让合同权利，只要此约定不违反法律的禁止性规定和社会公共道德，就能产生法律效力。任何一方违反约定而转让合同权利，将构成违约行为。因此，合同内容有特别约定不得转让的合同权利，不得转让。
第四、形式方面的限制。依照法律规定应由国家批准的合同，债权人在转让权利时，必须经过原批准机关批准。原批准机关对债权的转让不予批准的，转让无效。
以上四点说明，债权转让虽说是法定权利，但是在行使该权利时，要受到许多条件的限制，要想使债权转让具备法律效力，得到法律保护，应保证债权转让的合法有效。

债权转让的方式和限制如下：
债权转让方式包括自由转让、同意转让、通知转让等，合同采用通知转让。
所谓债权转让，是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为。通过债权转让理论及司法实践中存在的问题，债权转让不论主体、客体，还是内容、形式均应受到限制。
第一、主体方面的限制。债权人不论性质如何，形式怎样，都可以根据自己的意愿处置债权。
第二、客体方面的限制。合同的客体可以是物，也可以是行为，还可以是智力成果。但合同债权的客体主要是行为，即债务人应为的特定行为。行为分许多种，有的行为可以被取代或代替，像没有技术含量和没有特定要求的行为;有的行为不能被代替或被取代，像与行为人的信誉、技能、能力密切相关行为，这类行为如果由别人代为行使，必定影响合同目的。
第三、内容方面的限制。根据合同自由原则，当事人可以在订立合同时或订立合同后特别约定，禁止任何一方转让合同权利，只要此约定不违反法律的禁止性规定和社会公共道德，就能产生法律效力。任何一方违反约定而转让合同权利，将构成违约行为。因此，合同内容有特别约定不得转让的合同权利，不得转让。
第四、形式方面的限制。依照法律规定应由国家批准的合同，债权人在转让权利时，必须经过原批准机关批准。原批准机关对债权的转让不予批准的，转让无效。
以上四点说明，债权转让虽说是法定权利，但是在行使该权利时，要受到许多条件的限制，要想使债权转让具备法律效力，得到法律保护，应保证债权转让的合法有效。