合同的标的是合同债务人必须实施的特定行为，是合同的核心内容，是合同当事人订立合同的目的所在。合同标的不同，合同的类型也就不同。
如果当事人不按照合同的标的履行合同，合同利益就无法实现。因此，必须严格按照合同的标的履行合同就成为了合同履行的一项基本规则。
合同标的的质量和数量是衡量合同标的的基本指标，因此，按照合同标的履行合同，在标的的质量和数量上必须严格按照合同的约定进行履行。
如果合同对标的的质量没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，协议不成的，按照合同的条款和交易习惯来确定。如果仍然无法确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。在标的数量上，全面履行原则的基本要求便是全部履行，而不应当部分履行，但是在不损害债权人利益的前提下，也允许部分履行。

返还财产，是指合同当事人在合同被确认为无效或者被撤销以后，对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权，对方当事人对于已经接受的财产负有返还财产的义务。合同无效或者被撤销后，就意味着双方当事人之间没有任何合同关系存在，那么就应该让双方当事人的财产状况恢复到如同没有订立合同时的状态下的情形。而返还财产就是旨在使财产关系恢复到合同订立前的状况。所以不论接受财产的一方是否具有过错，都应当负有返还财产的义务。不过返还财产主要适用于已经作出履行的情况，如果当事人根本就没有开始履行，或者说财产尚未交付，就不应适用返还财产这一原则。

合同履行主体不仅包括债务人，也包括债权人。
因为，合同全面适当地履行的实现，不仅主要依赖于债务人履行债务的行为，同时还要依赖于债权人受领履行的行为。因此，合同履行的主体是指债务人和债权人。除法律规定、当事人约定、性质上必须由债务人本人履行的债务以外，履行也可以由债务人的代理人进行，但是代理只有在履行行为是法律行为时方可适用。同样，在上述情况下，债权人的代理人也可以代为受领。此外，必须注意的是，在某些情况下，合同也可以由第三人代替履行，只要不违反法律的规定或者当事人的约定，或者符合合同的性质，第三人也是正确的履行主体。不过，由第三人代替履行时，该第三人并不取得合同当事人的地位，第三人仅仅只是居于债务人的履行辅助人的地位。

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定；
（六）合同中的下列免责条款无效：
1、造成对方人身伤害的；
2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的；
（七）当事人主体不合格的合同；
（八）内容不合法的合同；
（九）无效代理订立的合同。

返还财产有以下两种形式：
第一，单方返还。
单方返还，是指有一方当事人依据无效合同从对方当事人处接受了财产，该方当事人向对方当事人返还财产;或者虽然双方当事人均从对方处接受了财产，但是一方没有违法行为，另一方有故意违法行为，无违法行为的一方当事人有权请求返还财产，而有故意违法行为的一方当事人无权请求返还财产，其被对方当事人占有的财产，应当依法上缴国库。单方返还就是将一方当事人占有的对方当事人的财产，返还给对方，返还的应是原物，原来交付的货币，返还的就应当是货币；原来交付的是财物，就应当返还财物。
第二，双方返还。
双方返还，是在双方当事人都从对方接受了给付的财产，则将双方当事人的财产都返还给对方接受的是财物，就返还财物;接受的是货币，就返还货币。如果双方当事人故意违法，则应当将双方当事人从对方得到的财产全部收归国库。

因重大误解而订立的合同，须符合下列条件：
1、当事人因误解作出了意思表示。
重大误解的构成必须以意思表示为前提。只有表意人先将其意思表达出来，才能判断其是否存在误解，而且其意思表示是基于误解而作出的，即当事人的重大误解与其作出的意思表示之间存在因果关系。正是由于当事人的错误认识，才使其作出了与其真实意思不符的意思表示。
2、当事人须对合同的内容发生了重大误解，而非一般误解。
重大误解应当是对涉及合同效果的主要事项发生了错误的认识，从而导致误解人受到重大损失。仅仅是对合同的非主要条款发生误解而且不影响当事人的权利义务的，就不构成重大误解。
重大误解包括对合同的性质，对对方当事人，对标的物品种、质量、规格、价款、数量的误解。对于订立合同动机的误解，一般不能成为撤销的理由。因为一般而言，动机存在于当事人的内心，不为外人所知，法律也无法评价，如允许当事人以动机错误撤销合同，势必影响交易安全，因此，动机误解不能作为撤销合同的理由。但是，如果当事人把动机作为合同条件，动机即成为合同内容的组成部分，在此种情况之下，对动机的误解可以看作对合同内容的误解，发生重大误解时，当事人可以申请撤销合同。

可撤销合同是指行为人意思与表示不一致或意思表示不自由，导致非真实意思表示时，法律并不使之绝对无效，而是权衡当事人的利害关系，赋予当事人以变更权、撤销权的合同。可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种．可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。

乘人之危的特点在于：一方利用他方的危难处境，而非主动实施胁迫行为；对方的危难处境并非乘人之危者造成的，其社会危害性要小于胁迫。
（一）一方乘对方危难或急迫之际逼迫对方。
1、所谓危难，除了经济上的窘迫外，也包括生命、健康、名誉等的危难。不过，危难并非因行为人的不法行为造成的，而是由于受害人自己的主观原因造成的。
2、所谓急迫，是指因情况比较紧急，迫切需要对方提供某种财物、劳务、金钱等。急迫主要包括经济上、生活上各种紧迫的需要，而不包括政治上、文化上等方面的急迫需要。
由于乘人之危是一方乘他方危难或急迫而要求对方订立的合同，因此不法行为人主观上具有乘人之危的故意。如果行为人在订立合同时，并不知道对方处于危难或急迫状态，即使提出苛刻条件并为对方所接受，也不能认为是乘人之危。
（二）不法行为人所取得的利益超出了法律允许的限度。
乘人之危的行为，往往使受害人被迫接受对自己十分不利的条件，订立了某种使自己受到损害的合同。而不法行为人则取得了在正常情况下不可能取得的重大利益，并明显违背了公平原则，超出了法律所允许的限度。乘人之危的合同大多形成双方利益极不均衡的结果，因此，乘人之危的合同也是显失公平的。但乘人之危也不完全等同于显失公平。
（三）受害人出于危难或急迫而订立了合同。
不法行为人乘人之危要求受害人订立合同，受害人明知对方在利用自己的危难或急迫而获得利益，但陷于危难或出于急迫需要而订立了合同。例如，因经济窘迫而借高利贷；迫于停电的威胁而与供电单位订立不公平的买卖合同等。正由于受害人是在危难或急迫状态下而与对方订立了合同，因此，这类合同从根本上也违背了受害人的真实意志。