1、主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错，则不承担民事责任;担保人有过错的，应承担的民事责任不超过债务人不能清偿部分的1/3；
2、担保合同与主合同的关系以及担保合同无效后的法律后果，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人，担保人，债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

合同无效和可撤销有以下区别：
1、可撤销主要因重大误解、显失公平及欺诈胁迫等而产生，无效主要因为以恶意串通、违反法律强制性规定等而产生的；
2、可撤销效力待定，无效则为法定的无效；
3、可撤销有期限规定，无效没有期限规定。

合同无效是自始无效不需要进行解除。合同无效是指合同根本不符合法律规定的合同有效的要件合同关系自始不成立而合同解除是指消灭已经有效成立的合同;同时合同因当事人故意违法而导致无效的.应追缴当事人所获得的非法财产而合同解除则不存在追缴财产问题。所以合同无效并不存在是否能够解除的问题。

合同是否有效的确认条件有：
1、行为人具有相应的民事行为能力；
2、当事人各方意思表示真实且一致；
3、合同内容与签订程序均不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；
3、无效合同具有违法性。
4、无效合同是自始无效的。所谓自始无效，就是合同从订立时起，就没有法律约束力，以后也不会转化为有效合同。由于无效合同从本质上违反了法律规定，因此，国家不承认此类合同的效力。对于已经履行的，应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态。

合同无效是不需要承担违约责任的。合同无效与违约责任是两个完全不同的制度。因为违约的前提是合同有效，违约指的是违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，只有在合同有效的情况下，才能够存在违约。如果合同是无效的话，这个合同根本就不存在了，也就谈不上违约。

1、返还财产应适用恢复原状的原则。对于合同已经展行完毕，或者绝大部分已经展行完毕，标的物又符合行业标准或约定标准可供利用的，该合同无效后处理就不应再适用返还原则，而应当折价返还。
对于返还标的物导致显失公平的，应将此情形视为不能返还财产，须对标的物损耗的价值或价格降低的价值进行补偿。
2、对主体不适格等无效合同应按有效处理。对因主体资格不合格而导致合同无效。但合同已经全部履行或者部分履行完毕的，应当无效合同按有效合同的原则进行处理。

1、合同有效要件欠缺的性质不同。可撤销的合同一般只是欠缺意思表示真实的合同生效要件或严重违反公平原则如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的合同有效要件，如无行为能力，无代理权、无处分权等。
2、效力状态不同。效力待定合同处于效力待定状态，既非无效，也非有效。其有效还是无效取决于第三人或善意合同相对人的是否追认或撤销。而可撤销合同在合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效之前，仍是有效合同;但当合同当事人行使撤销权并经法定机关确认无效后，为自始无效合同。
3、有权主张并影响效力变化的当事人不同。效力待定合同可由法定的第三人追认或拒绝追认，或由合同的善意相对人撤销，此追认或撤销直接向合同当事人进行，无须向法院或仲裁机关请求;而可撤销合同只能由受损害的合同方向法院或仲裁机关请求撤销，不能直接向合同另一方当事人要求。
4、受时间限制不同。效力待定合同，第三人应在法律规定的催告追认期间内(我国法律规定为1个月)作出追认或拒绝追认的意思表示;而可撤销合同，当事人须自知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权，否则该权利消灭。

1、合同效力不完全相同。无效合同是自始自终都是无效的；可撤销合同其在未被撤销前仍然是具有法律约束力的；
2、期限限制不同。可撤销合同的撤销权人，要行使撤销权，就必须符合法律规定的期限。超过行使期限，撤销权人丧失了撤销权，合同有效。无效合同自始至终都是无效的。

企业分立的法律风险:
1、企业分立的，签订的企业分立合同是否合法
2、企业分立的，签订的企业分立合同需要政府有关部门审批的,是否经过审批的法律风险
3、企业分立的，注册资本是否符合规定的法律风险
4、企业分立的，注册资本变更后,是否及时向有关部门办理变更登记的法律风险
5、企业分立的，资产处置的相关文件和条款是否明确、详细约定。

订立合同时的承诺是是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：
1、要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺;
2、要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。