一、撤销原因不同
虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。
二、是否突破合同的相对性不同
合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。
1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。
2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。
3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。
有。违约金的时效应当是合同签订之日三年内。
我国并没有一部专门严格的法律来对房屋买卖当中的违约金的有效期进行规定，但是房屋买卖的违约金诉讼时效是归属于民事类型的案件，一般情况下是合同签订的三年之内要求赔偿违约金都是有效的。
所谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同。
重大误解通常具有如下特征：
1、误解是当事人认识上的错误。
该错误的产生是当事人的内心意思缺陷，不是其他原因。当事人的意思真实与其内心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知识、技能或信息等内心意思的缺陷，使其对合同的内容等发生误解。
2、误解是当事人对合同内容的认识错误。
误解的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，因此而使当事人订立了合同。合同的内容，主要是合同的主要条款，当事人对合同的主要条款的认识发生误解，才能够成为重大误解。在订约的动机上，在合同用语的使用上，都可能发生误解，不能构成重大误解。
3、误解直接影响到当事人的权利和义务。
基于当事人对合同内容的错误认识，因而，就必须影响到当事人的权利义务关系，给误解的一方当事人造成损失。正是由于这样，法律才将重大误解作为合同相对无效的理由，授予发生误解的当事人以变更权或撤销权。
一、撤销原因不同
虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。
二、是否突破合同的相对性不同
合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。
1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。
2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。
3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。
一、撤销原因不同
虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。
二、是否突破合同的相对性不同
合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。
1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。
2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。
3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。
一、撤销原因不同
虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。
二、是否突破合同的相对性不同
合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。
1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。
2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。
3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。
一、撤销原因不同
虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。
二、是否突破合同的相对性不同
合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。
1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。
2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。
3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。
一、撤销原因不同
虽然二者的撤销原因均由法律规定，不能约定，但引起撤销的原因内容有着天壤之别，合同撤销权由一方或双方当事人意思表示有瑕疵引起，保全撤销权引起是由债务人实施了危害债权的积极行为引起。
二、是否突破合同的相对性不同
合同撤销权没有突破合同的相对性，而保全撤销权突破了。
1、撤销权人不同。合同撤销权由合同的当事人一方(欺、乘、胁)或双方(重大误解、显失公平)行使。
2、被撤销的行为不同。合同撤销权撤销的是自己的行为，在合同当事人之间有效;保全撤销权撤销的是他人的行为，对他人发生效力。
3、撤销的目的不同。合同撤销权制度设计的目的是维护意思表示有瑕疵的当事人的利益，保全撤销权制度的目的是维护被撤销合同之外的债权人利益。
