（一）债权范围不同。
（二）合同主体不同。
1、债权让与的，原债权人（出让人）将合同权利义务均转让给受让人（新债权人）。
（1）债权全部转让的，出让人脱离原合同关系，受让人取代出让人成为新债权人。
（2）债权部分转让的，出让人与受让人共同享有债权，均是合同关系的债权人。
2、租金收益权转让的，原合同的债权人与债务人不变，债权人仅是将租金收益转让给第三方。第三方没有取代债权人成为原合同的当事人。
（三）从权利转移状态不同。
1、债权转让的，出让人转让权利的，应交付担保物给受让人，并配合受让人办理相关的变更登记。受让人取得与债权有关的从权利，包括抵押权、质押权、保证担保、定金债权，优先权、违约金债权和损害赔偿请求权等。
2、租金收益权转让的，受让人仅能要求取得租金收益，不能要求根据原合同取得抵押权、质押权、保证担保等从权利。因此，为了保障受让人的权利，通常都会要求出让人或者第三方提供有效的担保措施，以防将来租金难以收回。
（四）资料交付不同。
1、债权转让的，让与人应将债权证明文件全部交付受让人，如债务人出示的借据、票据、合同、来往电报信等。同时告知受让人行使合同权利所必须知悉的一切情况，如债务的履行期、履行地、履行方式、债务人的住所、债权的担保方式等，该义务构成让与人的从给付义务。
2、租金收益权转让的，出让人与受让人签署新的合同，提供有关租金支付的基础资料，但并非全部的合同资料。
（五）责任主体不同。
1、债权全部让与的，出让人脱离合同关系，若此后债务人不履行合同义务，受让人作为新债权人只能向债务人主张债权。
2、租金收益权转让的，受让人可以基于租金收益权转让合同要求出让人承担责任。已向债务人履行租金收益权转让通知义务的，可以同时要求债务人承担责任。
（六）款项监管方式不同。
1、债权让与的，受让人按照原合同约定监管债权，并要求债务人将款项打至新的银行账户，但该账户一般为受让人的普通账户，并非监管账户。
2、租金收益权转让的，一般出让人、受让人、债务人会指定一个监管账户，要求债务人按期将租金打入监管账户。
（七）破产隔离效果不同。
1、债权让与的，出让人脱离原合同关系，即使出让人之后破产，该债权亦非出让人的破产财产。除非出让人与受让人虚构交易恶意转移资产，否则，该债权与出让人没有任何关系。
2、租金收益权转让的，转让标的仅是未来收益权，并没有转让合同的全部债权，仍旧面临着被列入破产财产的风险。
快速咨询在线专业律师
3分钟快速回复
